Решение № 2-3678/2024 2-3678/2024~М-2438/2024 М-2438/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3678/2024

24RS0№-38

Дело 2-3678/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 17 декабря 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (далее- ООО «УК «ЖКС-Норильск») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 14.03.2024 произошло залитие квартиры истца по причине порыв радиатора отопления в <адрес>. В результате залития внутренней отделке квартиры истца причинены повреждения. Для определения размера ущерба, причинённого отделке квартиры, истец обратился в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы». Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» №186 от 25.03.2024 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений составила 734209,79руб. Оплата услуг эксперта составила 28500 руб. Истец просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 734290,79 руб.; стоимость услуг по оценке в размере 28500 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Протокольным определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 к., представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменный отзыв, указывая, что 15.03.2024 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «ЖКС-Норильск» поступил вызов от собственника жилого помещения № по адресу: <адрес>, с заявкой зафиксировать следу залития. При обследовании специалистами ООО «УК «ЖКС-Норильск» выявлены следы залития, произошедшего из-за порыва радиатора отопления 14.03.2024 на балконе <адрес>. 19.08.2024 комиссией специалистов ООО «УК «ЖКС-Норильск» был проведен осмотр <адрес>, по результатам которого был составлен акт. Обследованием установлено, что из жилого помещения № 2 (спальня) на балкон вынесен непроектно радиатор центрального отопления- 1 шт. под окном. Балкон не является жилой площадью. Согласно справке специалистов ООО «УК «ЖКС-Норильск» от 26.08.2024, проектом на возведение здания, находящегося по адресу: <адрес>, в жилой комнате №2 предусмотрено 2 радиатора, состоящие из 9 и 8 секций, установленных вдоль наружных стен. Размещение отопительных приборов на эвакуационном выходе, расположенном в осях жилой комнаты №2 проектом не предусмотрено. ООО «УК «ЖКС-Норильск» является ненадлежащим ответчиком, поскольку оснований для возложения на ООО «УК «ЖКС-Норильск» ответственности не имеется. Просит в удовлетворении заявленных к ООО «УК «ЖКС-Норильск» требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 к. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира по адресу: <адрес>, расположенная над квартирой истца, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно представленным ООО «УК «ЖКС-Норильск» выписке из оперативного журнала, наряд-заданиям №215 от 14.03.2024, №224 от 15.03.2024, в <адрес>, порыв радиатора (биметаллический), перенесенного на балкон непроектно. Жильцы самостоятельно перекрыли отсекающие вентили на радиаторе, стояк отопления не работает. На момент обследования <адрес> видны следы залития, 14.03.2024 в <адрес> порыв радиатора (биметалл) перепланировка, перенесен из комнаты на балкон.

Согласно Акту осмотра технического состояния общедомового имущества от 19.08.2024 выявлено, что в <адрес>, из жилого помещения №2 (спальня) на балкон вынесен непроектно радиатор централизованного отопаления-1 шт. (под окном). Балкан является нежилой площадью.

Из справки ООО «УК «ЖКС-Норильск» от 26.08.2024 следует, что проектом на возведение здания по адресу: <адрес>, распложенной на 6 этаже в подъезде № 4 предусмотрено, в частности, в угловой жилой комнате 32 следующее количество нагревающих приборов: проложены два трубопровода отопления, нагруженные радиаторами, состоящими из 9 и 8 секций, установленные вдоль наружных стен. Балконы многоквартирного <адрес> оборудованы лестницей, поэтажно соединяющей балконы с люком в полу балкона для доступа на нижерасположенный балкон, и в соответствии с п.4.2.4 Приказа от 19.03.2020 №194 «Об утверждении свода правил СП1.1313 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы», и относятся к аварийным выходам.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В подпункте "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, указано, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно договору управления многоквартирными домами № 49-У от 23.05.2019, ООО «УК «ЖКС-Норильск» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.

В квартире ответчика ФИО2 осуществлено переустройства системы отопления, перенос радиатора.

Доказательств согласования с органом местного самоуправления ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, произошло из квартиры по адресу: <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца. Установленные выше причины залития жилого помещения истца не относятся к зоне ответственности управляющей компании, следовательно, суд приходит к выводу, что требования о взыскании ущерба с ООО «УК «ЖКС-Норильск» не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием квартиры истца, должна быть возложена именно на ответчика ФИО2

При определении размера возмещения ущерба истцу суд учитывает следующее.

Согласно заключению ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» №186 от 12.04.2024 стоимость ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ), причинённого имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составила 734290,79 руб.

Данный отчет подтвержден актом осмотра, локальным сметным расчетом, фотоматериалами, и участниками процесса не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд признает отчет ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» №186 от 12.04.2024 относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование при определении размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба осуществлено компетентным лицом, а размер рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры определен исходя из рыночной стоимости материалов, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления нарушенного права истца, с учетом рынка цен Норильского региона.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, денежные средства в размере 734290,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается Договорами возмездного оказания юридических услуг №280 от 18.04.2024, №280-1 от 27.05.2024, чеками от 18.04.2024 и 27.05.2024.

Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в изучении документов, составлении искового заявления, подготовке документов для суда, представительство в суде.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

ФИО1 к., в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 28500 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Данные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплата за проведение оценки в размере 28 500 рублей.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 10542,91 руб., исходя из расчета: (734290,79 руб. -200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 к. (паспорт №) возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 734290 руб. 79 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 28500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» -отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10542 руб. 91 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.