Апелляционное определение № 33-826/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Марилова Т.В. УИД 65RS0011-01-2025-001243-29

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-826/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., Михайловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на заочное решение Поронайского городского суда от 09 октября 2025 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО - «Совкомбанк») обратилось в суд к Ф.И.О.1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 258 521 рубль 07 копеек с возможностью увеличения лимита под 31,9 % сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с пунктом 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: квартира общей площадью 42,6, кв.м. кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Ф.И.О.1 В соответствии с договором залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии договором залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 4 900 000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 366 865 рублей 20 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 3 577 568 рублей 68 копеек, из которой: 3 249 977 рублей 50 копеек, - просроченная ссудная задолженность; 210 331 рубль 53 копейки, - просроченные проценты; 62 652 рубля 25 копеек, - просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 рубля 90 копеек, - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 41 312 рублей 09 копеек, - неустойка на просроченную ссуду; 10 924 рубля 41 копейка, - неустойка на просроченные проценты; 1 770 рублей 00 копеек, - иные комиссии; 596 рублей 00 копеек, - комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. По изложенным основаниям ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 577 568 рублей 68 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 69 042 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 31.9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности Ф.И.О.1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 900 000 рублей 00 копеек.

Заочным решением Поронайского городского суда от 09 октября 2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О.1 удовлетворены.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.1

С Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 577 568 рублей 68 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 69 042 рубля 98 копеек.

С Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

С Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: квартиру общей площадью 42,6 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ф.И.О.1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 900 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор № на сумму 3 258 521 рубля 07 копеек под 31,9 % годовых сроком на 180 месяцев. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен ипотекой.

Целью кредита указано: на погашение ранее предоставленного (-ых) кредита (-ов); на неотделимые улучшения объекта недвижимости; для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению (пункт 12 кредитного договора).

По условиям кредитного договора Ф.И.О.1 принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (пункт 7 кредитного договора).

Кроме того, пунктами 11, 17 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств путем предоставления залога объекта недвижимости.

В этот же день между истцом и Ф.И.О.1 заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.5 договора залога №, предметом залога является квартира общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Ф.И.О.1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем залогового имущества квартиры общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Ф.И.О.1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения об обременении в виде ипотеки на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия кредитного договора Ф.И.О.1 неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию указанной в иске задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 366 865 рублей 20 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составляет 3 577 568 рублей 68 копеек, из которой: иные комиссии – 1 770 рублей, комиссия за смс - информирование - 596 рублей, просроченные проценты - 210 331 рубль 53 копейки, просроченная ссудная задолженность - 3 249 977 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 62 652 рубля 25 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 рубля 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 41 312 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты - 10 924 рубля 41 копейка.

В подтверждение пользования Ф.И.О.1 кредитными денежными средствами банком представлен расчет и выписка из лицевого счета, которые содержат информацию о расходных и приходных операциях за период пользования кредитом, а также о распределении банком поступивших денежных средств в погашение задолженности.

Стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) установлена сторонами в размере 4 900 000 рублей (пункт 1.6 договора залога).

В пункте 13 кредитного договора стороны согласовали уплату заемщиком кредитору неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» вправе требовать досрочного возврата Ф.И.О.1 всей имеющейся суммы задолженности по кредитному договору, а также получить удовлетворение своих имущественных притязаний, возникших в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, из стоимости заложенного имущества.

При этом, суд исходил из того, что заложенное имущество подлежит реализации, а стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, в связи с чем обращение взыскания на заложенное заемщиком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 4 900 000 рублей. Помимо этого с ответчика взысканы проценты за пользование заемными средствами и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Факты наличия задолженности и ее размера, несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению ответчиком Ф.И.О.1 не оспорены.

С учетом представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обладал совокупностью правовых оснований, достаточных для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк».

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО «Совкобанк» не уведомлял ответчика об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, опровергается имеющимся в деле уведомлением, представленным ПАО «Совкомбанк» о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправленных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). Установлено, что отправление и передачу письма в ОПС АО «Почта России» осуществляло ООО «ДМХ», которое выполняет по заданию ПАО «Совкомбанк» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) тиражирование, формирование и направление почтовых отправлений банка. При этом, ООО «ДМХ» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных и включена в реестр Роскомнадзора.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Поронайского городского суда от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

О.А. Михайлова