Решение № 2А-583/2024 2А-583/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-583/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«22» мая 2024 г. <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Отделу МВД России по <адрес><адрес>, Врио начальника Отдела МВД России по <адрес><адрес> ФИО3 о признании незаконным порядка рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО7, обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России по <адрес><адрес>, Врио начальника Отдела МВД России по <адрес><адрес> ФИО3 о признании незаконным порядка рассмотрения жалобы, указав, что в производстве следственного отдела МВД России по <адрес> находится материал доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг на 1 км автодороги <адрес> в <адрес>, где неустановленный водитель, в условиях дождя, совершил наезд на пешехода ФИО4, дд.мм.гггг г.р. и скрылся с места ДТП. В результате полученных травм ФИО4- дочь ФИО4, скончалась на месте происшествия.

дд.мм.гггг постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> в рамках материала доследственной проверки назначена судебная автотехническая экспертиза.

дд.мм.гггг заинтересованным лицом ФИО4 ( в лице представителя ФИО7) была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ начальнику следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> на незаконное постановление следователя о назначении автотехнической экспертизы в части указанных вопросов.

дд.мм.гггг ответом № жалоба, поданная в порядке ст.124 УПК РФ, была рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тем самым нарушена процедура рассмотрения жалобы, жалоба в порядке ст.124 УПК РФ с обязательным вынесением постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы не рассмотрена. ФИО4 постановление об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы не получено, тем самым нарушено право заинтересованного лица на дальнейшее обжалование данного постановления вышестоящему лицу либо в суд.

Согласно п.124 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» жалобы, поступившие в порядке статьи 124 УПК, ходатайства по уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного следствия и дознания системы МВД России (например: об ознакомлении с заключением эксперта; о приобщении доказательств; о дополнительном допросе лиц), регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с требованиями УПК и приобщаются к материалам уголовного дела. Гражданин информируется о результатах рассмотрения ходатайства. В графе учетной формы об исполнении проставляется отметка «Приобщено к уголовному делу N _».

Однако, резолюцией руководителя территориального органа - Врио начальника отдела МВД России по <адрес> неправильно определён порядок рассмотрения обращения, вместо рассмотрения жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст.124 УПК РФ определен порядок рассмотрения обращения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО4 просит:

1.Признать порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ незаконным;

2. Обязать Отдел МВД России по <адрес> рассмотреть жалобу в порядке статьи 124 УПК РФ с обязательным вынесение постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы;

3. Признать незаконным решение в резолюции руководителя территориального орган-врио начальника Отдела МВД России о рассмотрении обращения в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ.

4. Обязать руководителя территориального органа -врио начальника Отдела МВД России по <адрес> указать в резолюции о необходимости рассмотрения жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ, с вынесением постановления об удовлетворении жалобы либо постановления об отказе в удовлетворении жалобы, а также определить сроки рассмотрения согласно УПК РФ, а не в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ.

5. Обязать руководителя территориального органа - начальника Отдела МВД России по <адрес> направить мотивированное постановление об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, административный ответчик врио начальника Отдела МВД России по <адрес><адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений на административный иск не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.124 КАС РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Судом установлено, что дд.мм.гггг следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от дд.мм.гггг по фату наезда дд.мм.гггг на пешехода ФИО4, которая после наезда скончалась на месте ДТП.

ФИО4 ( мать ФИО4), действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, дд.мм.гггг направила в Отдел МВД России по <адрес> начальнику следственного отделения обращение посредством электронной почты, а именно: жалобу в порядке ст.124 УПК РФ на незаконное постановление следователя о назначении автотехнической экспертизы, в которой просила отменить постановление следователя о назначении автотехнической экспертизы от дд.мм.гггг в части 3 и 4 вопросов.

дд.мм.гггг ФИО4 был дан ответ за подписью Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, в котором указано, что отменить постановление следователя о назначении автотехнической экспертизы оснований не имеется. При этом разъяснено право заявителя в случае несогласия обратиться с жалобой в административном и (или) судебном порядке в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от дд.мм.гггг № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО4 просит признать незаконным порядок рассмотрения её жалобы должностными лицами.

Поскольку ФИО4 является лицом, чьи интересы затронуты постановлением следователя от дд.мм.гггг, она вправе обжаловать указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст.123-124 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы руководителем следственного органа должно быть вынесено постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, чего сделано не было.

Административным ответчиком было представлено в суд заключение по результатам проверки по жалобе ФИО4 от дд.мм.гггг, вынесенное начальником следственного отделения Отдела МВД России по <адрес>, утверждённое Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 дд.мм.гггг, из которого следует, что нарушений законности со стороны следователя ФИО5 не имеется.

Жалоба ФИО4 была рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на жалобу дан Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 В то время как жалоба должна быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ руководителем следственного органа, которым должно быть вынесено постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Требования ФИО4 о признании незаконным порядка рассмотрения её жалобы суд находит подлежащими удовлетворению. В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым обязать Отдел МВД России по <адрес><адрес> в лице руководителя следственного органа рассмотреть жалобу ФИО4, поданную дд.мм.гггг в Отдел МВД <адрес> Республики Башкортостан в порядке ст.124 УПК РФ.

Требования о признании незаконным решения в резолюции руководителя территориального органа- врио начальника Отдела МВД России по <адрес> и возложении обязанности указать в резолюции о необходимости рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, суд признаёт не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение ФИО4 согласно резолюции, имеющейся в карточке обращения, было передано для рассмотрения и направления ответа по существу в установленном порядке начальнику следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 без указания на конкретный порядок рассмотрения.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст.178 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения и возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения в Рассказовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным порядок рассмотрения жалобы ФИО4, поданной дд.мм.гггг в Отдел МВД России по <адрес><адрес> в порядке ст.124 УПК РФ.

Обязать Отдел МВД России по <адрес><адрес>, в лице руководителя следственного органа, рассмотреть жалобу ФИО4, поданную дд.мм.гггг в Отдел МВД России по <адрес><адрес>, в порядке ст.124 УПК РФ с вынесением постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении и незамедлительным уведомлением заявителя о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Обязать Отдел МВД России по <адрес><адрес> сообщить в Рассказовский районный суд <адрес> об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.<адрес>.

Решение принято в окончательной форме дд.мм.ггггг.

Судья Л.<адрес>.