Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбан») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанный исковым заявлением. Свои требования мотивировало тем, что … года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № … на сумму 200000 рублей под 14,0 % годовых сроком до … года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № … от … года с ФИО2, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером № … от.. года. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на … года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 159510 рублей 77 копеек, из них: 61016 рублей 97 копеек - срочный основной долг; 31508 рублей 18 копеек – просроченный основной долг; 2347 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом. В адрес ответчиков направлялись письма с требованием о погашении образовавшейся задолженности, но до настоящего времени они остались неисполненными.

Истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № … от … года в размере 159510 рублей 77 копеек, из них: 61016 рублей 97 копеек - срочный основной долг; 31508 рублей 18 копеек – просроченный основной долг; 2347 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с … года по дату фактического возврата кредита (основного долга), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3646 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В представленных письменных возражениях на иск ФИО1 указал, что с исковыми требованиями банка не согласен, кредит не платит в связи с тяжелым материальным положением. Расчет цены иска не оспаривал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное представителя сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся части займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельность, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что … года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № …, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком до … года с процентной ставкой 14,0% годовых. Подписав, указанный кредитный договор, заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день банком заключен договор поручительства № … с ФИО2, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления денежных средств в сумме, указанной в договоре подтверждается банковским ордером от … года № … и ответчиком не оспаривался.

Между тем заемщик не исполняет и нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежа.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от … года № … по состоянию на … года (включительно) составляет 159510 рублей 77 копеек, из них: 61016 рублей 97 копеек - срочный основной долг; 31508 рублей 18 копеек – просроченный основной долг; 2347 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом.

Порядок расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, правильность расчета ответчиками не опровергнуты, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. Судом проверен расчет задолженности, он соответствует условиям договора и положениями закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в заявленном размере по состоянию на … года.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3646 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от … года № … по состоянию на … года (включительно) в сумме 159510 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей 77 копеек, из них: 61016 рублей 97 копеек - срочный основной долг; 31508 рублей 18 копеек – просроченный основной долг; 2347 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга), за период с … года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3646 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 10 июля 2017 года.

Судья: