Решение № 2-1467/2024 2-1467/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-1467/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2024 Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2024 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.04.2023 между ним, именуемым ранее как ООО «Сетелем Банк», и ответчиком, заключен Договор на предоставление целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 366 481,52 руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> мес. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 2 417 140,49 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 306 742,86 руб., сумма процентов- 110 397,63 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 0,00 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20 285,70 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении на кредит.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из Индивидуальных условий Договора № от 17.04.2023, истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 369 481,52 руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев (далее по тексту: Кредитный договор).

ООО «Сетелем Банк» исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, а также графику платежей ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно 17 числа в размере 33 397,00 руб., за исключением последнего платежа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, кредитный долг ответчика по состоянию на 10.11.2023 по основному долгу составляет 2 306 742,86 руб., по процентам 110 397,63 руб.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сетелем Банк» 08.12.2022 сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 20 285,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 109, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 417 140,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 285,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого

решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено 22.04.2024.