Решение № 2А-921/2019 2А-921/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-921/2019

Дело №а-921/2017 28 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием административного истца ФИО1

Административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО5

Представителя административного ответчика УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО5

Заинтересованного лица ФИО6

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО5, УФССП РФ по Санкт – Петербургу о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО5 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 020987093 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое обращение тем, что судебным приставом – исполнителем описано имущество по прилагаемого списку к оспариваемому акту, которое не является имуществом должника, а принадлежит его супруге, с которой должник не ведет общее хозяйство, каждый из супругов имеет свой бюджет, решение об описи имущества принято преждевременно и незаконно, так как при описи имущества не была установлена принадлежность указанного имущества и судебным приставом – исполнителем не было предпринято никаких действий по установлению того, кем приобретались описанные по акту вещи (л.д.7-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по Санкт – Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО5, она же представитель административного ответчика УФССП РФ по Санкт – Петербургу, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, против удовлетворения иска возражала.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований административного истца.

ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.

ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП по Санкт – Петербургу ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и заявления взыскателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 40 118 768 руб. в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.28-32).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное исполнительное производство, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоением ему №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.45).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.46).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.47).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.48).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу его места жительства: СПб, Сестрорецк, <адрес>А, <адрес>, в присутствии двух понятых, должника ФИО1, судебного пристава – исполнителя ФИО3, согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: кресло кожаное зеленого цвета одно стоимостью 1 000 руб., торшер (10 рожков) один стоимостью 500 руб., фортепиано одно стоимостью 1 000 руб., табурет деревянные регулируемый один стоимостью 300 руб., лампа настольная металл под латунь одна стоимостью 300 руб., камин металлический один стоимостью 1 000 руб., лестница (стремянка) алюминиевая одна стоимостью 300 руб., стол круглый деревянный коричневый один стоимостью 1 000 руб., книжный шкаф деревянный коричневый один стоимостью 1 000 руб., тумба под телевизор деревянная коричневая одна стоимостью 1 000 руб., камин электрический один стоимостью 500 руб., диван из кож.зам. серого цвета один стоимостью 1 000 руб., итого 12 наименований на сумму 8 900 руб. Указанное имущество не изымалось, оставлено на хранение должнику ФИО1 (л.д.53-55).

Копия указанного акта была вручена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве").

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с порядком, установленным частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, которые не привели к положительному результату.

Акт ареста (описи) имущества составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, с участием двух понятых; имущество, обнаруженное в квартире по адресу регистрации места жительства должника, судебным приставом-исполнителем не изымалось, оставлено на ответственное хранение должнику, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Так, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что включенные в акт ареста предметы не являются его собственностью и принадлежат супруге должника, и о том, что судебным приставом – исполнителем не была установлена принадлежность указанного имущества и не было предпринято никаких действий по установлению того, кем приобретались описанные по акту вещи, не являются основанием для признания оспариваемого акта незаконным, поскольку, в случае, если оспариваемым актом затрагивается право собственности третьих лиц, не участвующих в исполнительном производстве, и имеется спор, связанный с принадлежностью имущества, требования заинтересованных лиц об исключении из описи имущества могут быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представил доказательств, что арестованное имущество является теми предметами домашней обстановки и обихода, без которых административный истец объективно не сможет обойтись в быту для обеспечения возможности удовлетворения повседневных потребностей.

Кроме того, само по себе наложение ареста на указанное имущество является мерой, направленной на принудительное исполнение судебного решения, имущество у должника не изымалось, оставлено в жилом помещении, запрет пользоваться перечисленным в акте имуществом не устанавливался.

Доказательств того, что должником ФИО1 предпринимались меры в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, суду не представлено. Сведений об оплате должником задолженности перед взыскателями в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО5, УФССП РФ по Санкт – Петербургу о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.