Решение № 2А-255/2019 2А-255/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-255/2019

16RS0030-01-2019-000257-05

Дело № 2А-255/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при секретаре И.В. Красновой,

с участием административного истца ФИО1,

свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ МВД по <адрес> об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она, её супруг и несовершеннолетний сын переехали в <адрес> на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано разрешение сроком до ДД.ММ.ГГГГ на временное проживание на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по <адрес> направило в её адрес уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. По мнению административного истца, основания для принятия решения об аннулировании временного проживания отсутствовали, поскольку миграционное законодательство она не нарушала, также отсутствуют достаточные данные, которые могли бы послужить основанием для принятия оспариваемого решения. Кроме того, такое решение является вмешательством в её семейную жизнь и влечет нарушение прав административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить решение УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что дважды в течение года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановления должностного лица не обжаловала, штрафы оплатила. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности необоснованно. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает. Ехать в Узбекистан ей не куда, разлука с семьей нарушает её права. Просит суд иск удовлетворить, решение УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель УВМ МВД по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет разрешение на временное проживание, как подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (пункт 1 статьи 2).

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты> (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей - супругом и несовершеннолетним сыном въехала в <адрес> (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ей выдано разрешение сроком до ДД.ММ.ГГГГ на временное проживание на территории Российской Федерации. (л.д. 7 оборот) При получении разрешения на временное проживание ФИО1 разъяснены положения указанного Федерального закона, в том числе положения статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем имеется её подпись в расписке о разъяснении прав. ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по <адрес> аннулировало ранее выданное ФИО1 разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в <адрес>», поскольку ФИО1 (два раза) в течение одного года привлекалась к административной ответственности на территории Российской Федерации и направило в её адрес уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. (л.д. 16)

Так, постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей; постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанные постановления не были обжалованы, вступили в законную силу.

Положениями статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Суд считает, что оспариваемое решение УВМ МВД по <адрес> соответствует положениям Федерального закона №115-ФЗ, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с учетом всех существенных обстоятельств и личности иностранного гражданина, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО1 нарушения. Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать. Такой отказ не противоречит нормам международного права и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Вопреки доводам административного истца принятым решением права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод не создано.

Несмотря на то, что согласно статье 31 Федерального закона № 155-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, аннулирование разрешения на временное проживание, с учетом действующего законодательства, не влечет выдворения иностранного гражданина с территории Российской Федерации. Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 согласно материалам дела не принималось, и в соответствии с порядком, установленным статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ФИО1 вправе в любое время въехать в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, просить о продлении срока временного пребывания, не лишена возможности пребывания в Российской Федерации на иных правовых основаниях, вправе по истечении одного года со дня принятия оспариваемого решения в соответствии с пунктом 6 статьи 6 указанного Федерального закона повторно обратиться за получением разрешения на временное проживание.

Исходя из этого неправомерного ограничения по установлению связи с семьей, проживающей на территории Российской Федерации, не усматривается.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ срока обращения в суд для обжалования решения об аннулировании ранее выданного ей разрешения на временное проживание на территории России, который составляет три рабочих дня, исчисляемых со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Поскольку уведомление о принятии оспариваемого решения получено ФИО1, с её слов, по почте в начале июня 2019, не позднее 10 числа, последним днем подачи административного искового заявления в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин пропуска срока для его восстановления в административном исковом заявлении не приведено, в судебном заседании административным истцом не заявлено.

Поскольку положения пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ устанавливают специальный срок для оспаривания решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, применению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков