Решение № 2-2622/2020 2-2622/2020~М-2307/2020 М-2307/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2622/2020

2-2622/2020

74RS0003-01-2020-003068-08


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя – просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 10.04.2019 №.

В обосновании иска указано, что после заключения между сторонами кредитного договора произошло существенное изменение обстоятельств, а именно – изменилось материальное положение истца, который в настоящее время не имеет возможности выплачивать задолженность. При этом ответчик злоупотребляет своими правами и не обращается в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, что приводит к ее росту.

Стороны участия в судебном заседании не приняли.

От ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд поступило письменное возражение относительно заявленных требований.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что сторонами заключен кредитный договор от 10.04.2019 №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредитный лимит с условием об уплате процентов за пользованием кредита.

Обязательства ответчика по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается имеющейся в деле выпиской по банковскому счету истца.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В силу п. 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В обосновании иска указано, что договор подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходил истец при его заключении (ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец указал, что в настоящее время он не имеет возможности погашать задолженность перед ответчиком. Вместе с тем, суд не находит оснований констатировать существенное изменение долговой нагрузки истца, так как истец не представил доказательств существенного изменения своего материального положения.

По мнению истца, расторжение кредитного договора должно привести к прекращению обязательств перед ответчиком. Вместе с тем, отсутствие у должника средств для исполнения взятых на себя обязательств не является основанием для его освобождения от данного обязательства. Удовлетворение исковых требований привело бы в безосновательному нарушению имущественных прав ответчика, в связи с чем суд в их удовлетворении отказывает.

Падение уровня доходов истца не может быть расценено как основание для расторжения кредитного договора – при заключении такого рода сделок стороны должны учитывать вероятность этого развития событий и действовать таким образом, чтобы иметь возможность в любом случае исполнить свои обязательства.

Тот факт, что до настоящего времени кредитор не обратился в суд с иском к должнику и не потребовал взыскания возникшей денежной задолженности, не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и не является основанием для расторжения заключенного сторонами договора, так как обращение в суд является правом, а не обязанностью субъекта гражданских отношений.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: