Решение № 2-1504/2021 2-1504/2021~М-454/2021 М-454/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

03.03.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество -автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680000 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 29.08.2017 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 799422,04 руб. на срок до 31.08.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 29.08.2017 между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1542937/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

18.09.2020 ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариуса г.Самары Самарской области, была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54177,99 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100 рублей. Однако, Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом.

На 26.01.2021 задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 54177,99 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 03.02.2021, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2017 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 799422,04 руб. на срок до 31.08.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 29.08.2017 между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1542937/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

18.09.2020 ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариуса г.Самары Самарской области, была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54177,99 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100 руб. Однако, Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом.

На 26.01.2021 задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 54177,99 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке ООО "Финкейс" от 26.11.2020 проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 680000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2021.

Председательствующий