Решение № 2-158/2023 2-3003/2022 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1149/2022~М-698/2022

УИД 89RS0004-01-2022-001237-61

Дело № 2-158/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 19 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с незаконной сдачей объектов коммерческой недвижимости в аренду,

с участием представителя истицы ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, третьи лица ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, представители третьих лиц ООО «Бизнес - Аудит», ООО «Суши Мастер Центр», ООО «МФК Юпитер 6», ООО МКК «Бумажник», ООО «Ломбарды АСС» OZON в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 50 % от суммы арендной платы, полученной им в результате предоставления в аренду субъектам малого бизнеса объектов недвижимости, находящихся в городе Новый Уренгой, в городе Курган за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, в размере [суммы изъяты] рублей, расходов за оплату государственной пошлины в размере [суммы изъяты] рублей (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В браке с ФИО2 приобрели в собственность объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 38,7 кв.м, по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 67,9 расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 61.,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, у здания № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Указанные объекты являются совместной собственностью сторон, однако после прекращения брачных отношений ответчик единолично пользуется данным имуществом. При этом, с целью уклонения от уплаты алиментов, сокрытия получаемых доходов ФИО2 передал все объекты недвижимости в безвозмездное пользование ООО «Масло. СУ», единственным учредителем и руководителем которого он является. Объекты коммерческой недвижимости сдавались в аренду многочисленным субъектам малого бизнеса без ее ведома и согласия, тем самым лишив ее, как собственника этих объектов, возможности получать доходы от сдачи в аренду.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, представители третьих лиц ООО «Бизнес - Аудит», ООО «Суши Мастер Центр», ООО «МФК Юпитер 6», ООО МКК «Бумажник», ООО «Ломбарды АСС» OZON в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ фактически стороны прекратили брачные отношения и ведение совместного хозяйства.

В период брака сторонами приобретено и право собственности зарегистрировано имя ФИО2 на следующее имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 38,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации № <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации № <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, общей площадью 58,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается записью регистрации № <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные объекты коммерческой недвижимости признаны совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

Решение в данной части судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Так, в ходе рассмотрения спора о разделе совместного нажитого имущества установлено, что объекты, расположенные по адресу: ЯНАО, <адрес>, по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, были переданы ответчиком ФИО8 в пользование ООО «Масло. Су», где он сам занимает должность генерального директора, по безвозмездным договорам аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающим преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Как пояснил ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанные объекты, а также объект в мкр. Мирный используются для осуществления предпринимательской деятельности, а именно сдаются арендатором ООО «Масло. Су» субарендаторам под размещение маркет-плейса «Ozon», кофейни, ООО «Суши Мастер центр».

Таким образом, в перечисленных нежилых помещениях организацией, директором которой является ответчик, на протяжении длительного периода времени осуществляется предпринимательская деятельность по сдаче объектов недвижимости в аренду.

Вместе с тем, продолжение осуществления деятельности по сдаче в аренду названных помещений отвечает интересам не только ответчика, но и истца, поскольку данная деятельность направлена на получение прибыли, а истец, будучи сособственником помещений, имеет право на часть дохода, получаемого от использования этих помещений, соразмерно своей доле.

Данные пояснения были даны ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченно ответственностью «МАСЛО.СУ» (ОГРН <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, указанным в выписке, ФИО2 является генеральным директором ООО «МАСЛО.СУ», а также единственным учредителем Общества (т.4, л.д. 33-38).

По запросу суда ООО «МАСЛО.СУ» представлены, в частности, договор аренды помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также бухгалтерская и налоговая отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам (список кредитовых операций по лицевому счету) за 2019, 2020, 2021, 2022 2023 годы.

Из письма ООО «МАСЛО.СУ» также следует, что недействующие в настоящее время договоры аренды нежилых помещений не сохранились (т.4, л.д.59).

Согласно договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАСЛО.СУ» в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) и ООО «СУШИ Мастер Центр» (субарендатор) следует, что арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение на поэтажном плане <данные изъяты>» общей площадью 58,1 кв.м. на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, для размещения ресторана или точки общественного питания за плату в размере, указанном в договоре. (п.1.1).

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и временной частей. Постоянная часть является платой за пользование помещением и составляет [суммы изъяты] рублей в месяц, НДС не облагается (т.4, л.д.87-90).

Согласно договору аренды помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАСЛО.СУ» в лице генерального директора ФИО2 (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 38,7 кв.м., которое находится в жилом доме, назначение: нежилое, этаж 1, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1).

В соответствии с п.4.1 договора размер арендной платы составляет [суммы изъяты] рублей за 1 месяц, НДС не предусмотрен (т.4, л.д.92-97).

Согласно договору аренды помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАСЛО.СУ» в лице генерального директора ФИО2 (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 61,4 кв.м., которое находится в жилом доме, назначение: нежилое, этаж 1, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1).

В соответствии с п.4.1 договора размер арендной платы составляет [суммы изъяты] рублей за 1 месяц, НДС не предусмотрен (т.4, л.д.98-104).

Согласно условиям п.1.1 договора субаренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАСЛО.СУ» в лице генерального директора ФИО2 (арендодатель) и ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы составляет [суммы изъяты] рублей за 1 месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. (т.1, л.д.138-140).

Согласно договору субаренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МАСЛО.СУ» в лице генерального директора ФИО2 (арендодатель) и ООО Микрокредитная компания «Бумажник» (субарендатор), арендодатель сдает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора часть нежилого помещения - павильон б/н на первом этаже временного строения общей площадью 24 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, у здания № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 субарендатор выплачивает Арендодателю арендную плату. Размер арендной платы за пользование объектом в целом составляет [суммы изъяты] рублей в месяц, НДС не облагается. (т.1, л.д.146-150).

Согласно представленному истицей расчету всего ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения брачных отношений) от сдачи в аренду объектов недвижимости получен доход в размере [суммы изъяты] рублей.

Учитывая, что сдаваемая в аренду недвижимость находилась их совместной собственностью, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 50% суммы дохода, полученного ФИО2 после прекращения брачных отношений, что составляет [суммы изъяты] рублей.

В обоснование своих доводов, в своем расчете ФИО1 заявляет о взыскании 1/2 доли денежных средств, полученных ответчиком от сдачи в аренду следующих объектов недвижимости.

Коммерческая недвижимость, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды жилого помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5, в размере [суммы изъяты] рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО6, в размере [суммы изъяты] рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору, заключенному с «ТКАНИ.МЕБЕЛЬНЫЕ ШТОРЫ», в размере [суммы изъяты] рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 (OZON), в размере [суммы изъяты] рублей.

Коммерческая недвижимость, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СУШИ МАСТЕР ЦЕНТР» в лице генерального директора ФИО10 ООО «СМ ПЕРМЬ» в размере [суммы изъяты] рублей.

Коммерческая недвижимость, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, договор аренды помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9 (OZON), в размере [суммы изъяты] рублей.

Коммерческая недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, у здания [суммы изъяты], Остановочный комплекс «Центральный рынок»:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с «МФК-ЮПИТЕР 6», в размере [суммы изъяты] рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МКК «БУМАЖНИК» в размере [суммы изъяты] рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренд № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЛОМБАРДЫ АСС» в размере [суммы изъяты] рублей.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды основано на том, что в результате незаконных действий ответчика истица была лишена возможности распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимого имущества, в частности, путем сдачи в аренду третьим лицам (фактической передачи в пользование) и получения дохода в виде арендной платы.

В данном случае наличие убытков истец связывает с неполученными доходами от сдачи спорного имущества в аренду, размер убытков рассчитан с учетом размера арендной платы, подлежащей уплате при аренде объектов аналогов производственной недвижимости, договоров, заключенных ответчиком с арендаторами, а также проектов договоров, составленных ответчиком.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд полагает его неверным, и не может принять его в части взыскания арендных платежей полученных ответчиком от ИП ФИО5 и «ТКАНИ. Мебельные шторы», поскольку суду не представлены достоверные письменные доказательства, свидетельствующие о заключении указанных договоров аренды с ответчиком.

Истица в своем расчете в указанной части ссылается на проекты договоров аренды помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО2 с ИП ФИО5, на общую сумму [суммы изъяты] рублей, с «ТКАНИ. Мебельные шторы» в размере [суммы изъяты] рублей.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленный истцом проект договора с ИП ФИО5, который не содержит подписи сторон, каких-либо реквизитов, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения об аренде помещения. Не представлен также договор аренды с «ТКАНИ. Мебельные шторы».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца, из представленных сторонами, а также истребованных по запросу суда выписках по счетам ПАО Сбербанк не содержится сведений о перечислении арендаторами ИП ФИО5 и «Ткани. Мебельные шторы» и поступлении на счета арендодателя денежных средств в счет арендной платы.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования в части взыскания части денежных средств, полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества от ИП ФИО6, в сумме [суммы изъяты] рублей, ФИО11 под пункт выдачи заказов (магазин) OZON в размере [суммы изъяты] рублей и [суммы изъяты] рублей, «МФК-ЮПИТЕР 6», в размере [суммы изъяты] рублей, ООО МКК «БУМАЖНИК» в размере [суммы изъяты] рублей, ООО «ЛОМБАРДЫ АСС» в размере [суммы изъяты] рублей, ООО «СУШИ МАСТЕР ЦЕНТР» в размере [суммы изъяты] рублей (всего [суммы изъяты] рублей) обоснованными, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела договорами аренды, ответчик ежемесячно и в полном размере получал денежные средства за аренду помещений, принадлежащих как истцу, так и ответчику.

При этом доказательств тому, что ответчик перечислял истцу соразмерную ее доле в праве собственности на объекты недвижимости часть прибыли от сдачи в аренду нежилого помещения, суду представлено не было.

Подтверждение тому также являются выписки ПАО Сбербанк России по операциям лицевого счета ООО «МАСЛО.СУ», содержащие сведения о перечислении арендаторами и поступлении на счета арендодателя денежных средств в заявленном размере (т.4, л.д.60-86).

Факт получения ответчиком прибыли от сдачи в аренду объектов коммерческой недвижимости, также подтверждается истребованной по запросу суда выпиской по счету ООО «МАСЛО.СУ».

Из данной выписки следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за аренду спорных нежилых помещений арендаторы ООО «МФК ЮПИТЕР 6», ООО «СМ Пермь» (ООО «СУШИ МАСТЕР ЦЕНТР»), ООО МК «БУМАЖНИК», ООО «ЛОМБАРДЫ АСС», ИП ФИО6 производили в заявленном размере в пользу арендатора (т.2, л.д.1-72).

Учитывая, что спорные объекты коммерческой недвижимости являлись совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 и режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента приобретения в браке имущества на имя одного из супругов вплоть до раздела имущества во время брака или после прекращения брачных отношений, сам по себе факт прекращения брака (брачных отношений) режим совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает и не меняет.

Статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4).

Согласно п. 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (абз. 1).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До вступления в законную силу решения суда о разделе общего совместного имущества ФИО2 в правоотношениях с иными лицами при распоряжении этим имуществом выступал самостоятельно как титульный собственник.

Как следует из пояснений представителя истицы, согласия на распоряжение общим имуществом ФИО1 не давала. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, не достижение согласия с ФИО1 о распределении доходов от использования имущества, являющегося совместной собственностью бывших супругов, имеет существенное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, доводы истицы о том, что она вправе претендовать на половину доходов, полученных ФИО2 от сдачи помещений, заслуживают внимания.

Доказательств передачи истице ФИО1 полученных от арендодателей денежных средств ответчиком в суд представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 [суммы изъяты] рублей ([суммы изъяты]).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований (88,6 %) в размере [суммы изъяты] рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере [суммы изъяты] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты] рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов