Решение № 2-511/2025 2-511/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-511/2025

Дело № 2 - 511 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000768-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 42,1 кв.м., по адресу: <адрес>, примерно в 85м по направлению на запад от <адрес>.

В обоснование иска указал, что на земельном участке, площадью 48 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, примерно в 85м по направлению на запад от <адрес>, предоставленном ему в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, он в 2019г. построил спорный гараж. По незнанию договор аренды земельного участка он не продлил и не зарегистрировал свое право собственности на возведенный гараж. В 2024 году он обратился в администрацию <адрес>, правопреемником которой является ответчик, с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, в собственность. Однако ему было отказано, из-за отсутствия зарегистрированного надлежащим образом права собственности на гараж. Во внесудебном порядке разрешить указанный вопрос не представилось возможным.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились. Ответчик администрация Меленковского муниципального округа <адрес> и третье лицо Комитет по управлению имуществом в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 48 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, примерно в 85м по направлению на запад от <адрес>, на котором находится спорный гараж, был в установленном законом порядке предоставлен истцу для строительства гаража по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешенным использованием на данном земельном участке истцом своими силами и за свой счет построен гараж, площадью 42,1 кв.м. (л.д.21).

Согласно заключению ООО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» здание гаража соответствует действующим СанПин 2.2.1/2.1.1.1.200-03, градостроительным нормам и правилам, а также СП 113.13330.2023. Все конструктивные элементы гаража находятся в хорошем работоспособном состоянии и не создают опасности жизни и здоровья граждан (л.д.12-20).

Из сообщения администрации Меленковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение спорного гаража соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (л.д.37).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, при строительстве гаража нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией Меленковского муниципального округа отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в 85м по направлению на запад от <адрес>, на котором находится спорный гараж, поскольку отсутствуют документы, удостоверяющие его право собственности на указанный гараж.

Гараж существует в указанных размерах длительное время - более пяти лет, находится в гаражном массиве.

Право истца с момента возведения гаража на земельном участке, предоставленном для целей строительства гаражей никем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке, орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе строения, освобождении земельного участка, не ставил, то есть не оспаривал законность возведения гаража и право на это имущество истца.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении спорного гаража.

Возведенное нежилое здание за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних зданий, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, СНИЛС № 06, к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 42,1 кв.м., по адресу: <адрес>, примерно в 85м по направлению на запад от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. АстафьевИ.