Решение № 2А-1474/2025 2А-1474/2025(2А-8369/2024;)~М-5932/2024 2А-8369/2024 2А-8369/2025 М-5932/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1474/2025

Дело № 2а-1474/2025 (2а-8369/2025) УИД: 52RS0001-02-2024-007603-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 (далее – административный истец) к судебным приставам-исполнителям Автозаводского РОСП №2 г. Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3, начальнику - старшему судебному приставу Автозаводского РОСП №2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, Автозаводскому РОСП №2 г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области,

о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2024 года № [Номер]-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указал, что постановлением от 23 августа 2024 года судебный пристав возбудил исполнительное производство [Номер]-ИП на основании постановления судебного пристава о взыскании с него (ФИО1) исполнительского сбора, считает постановление о возбуждении исполнительского сбора незаконным, поскольку требования исполнительного документа за неисполнение которого в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, было исполнено им своевременно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 5, 6 этой статьи основанием для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП не противоречит названным требованиям закона.

Как установлено по делу, 22 августа 2024 года в процессе принудительного исполнения исполнительного документа (исполнительное производство [Номер]-ИП) судебным приставом-исполнителем вынесено постновление о взыскании исполнительского сбора [Номер]-ИП. Это постановление предметом оспаривания не являлось, на момент вынесения оспариваемого постановления не отменено.

На основании названного постановления, 23 августа 2024 года судебным приставом-исполниетелем возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП.

Данных о наличии препятствий для возбуждения исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, на день вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленных этой нормой срока и формы.

При таких обстоятельствах, проверив в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность решения, действия в части, которая оспаривается, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аракелов