Решение № 2-602/2023 2-602/2023~М-505/2023 М-505/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-602/2023

В окончательной форме
решение изготовлено 20.10.2023 года

УИД 66RS0059-01-2023-000608-12

№2-602/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Коркиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивировал следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил ряд переводов денежных средств с собственного расчетного счета на расчетный счет ответчика, в общей сумме 49 857 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что переводы осуществлены в адрес ненадлежащего получателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 49 857 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 649,53 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 745 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 предоставил в суд возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с тем, что денежные средства, которые истец переводил на карту ФИО4 являлись неофициальной заработной платой ФИО2, который приходится ответчику отцом, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом. Данные обстоятельства были исследованы при рассмотрении гражданского дела Березовским городским судом (л.д.29-30).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 также в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что истец изначально знал, что получателем денежных средств является ответчик, при этом каких-либо обязательств между истцом и ответчиком не имелось. Денежные средства были перечислены в ДД.ММ.ГГГГ года на карту ответчика, но данные денежные средства ответчик не получал, так как карта находилась и находится в настоящее время в пользовании третьего лица, а именно отца ответчика ФИО2 Данные денежные средства являлись неофициальной заработной платой ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у истца.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что осуществляя трудовую деятельность у ФИО3, денежные средства, перечисленные на карту его сына, ФИО4 являлись неофициальной заработной платой. Банковской картой, оформленной на имя ФИО4, на которую перечислены были денежные средства, пользовался и по настоящий момент пользуется сам единолично. В судебном заседании ФИО2 предоставил для обозрения банковскую карту *№, оформленную на имя ФИО4, копию ее предоставил в материалы дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом надлежащего извещения, суд рассматривает гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, ФИО3 на банковскую карту *№ оформленную на имя ФИО4 переведены денежные средства в сумме 49 857 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 761 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 096 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей (л.д.11-13).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, являющегося третьим лицом в настоящем гражданском деле, удовлетворены, с ООО НПО «ПищМаш» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Генеральным директором ООО НПО «ПищМаш» является истец ФИО3, что истцом не отрицается (л.д.42-44) и подтверждается материалами дела, решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно переписке в мессенджере «WhatsApp», предоставленной представителем ответчика, с номера истца, который совпадает с номером указанным истцом в исковом заявлении отправлено сообщение следующего содержания: «В ваших интересах забрать иск из суда. Будет встречный иск. Денежные средства, переведенные Михаилу Михайловичу Щ., будут взысканы как неосновательное обогащение…» (л.д.38).

Указанные суммы до вынесения судебного решения Березовским городским судом по иску ФИО2, истец у ответчика не истребовал. Систематический характер перечисления истцом ответчику денежных средств, что прекратилось после увольнения третьего лица ФИО2 из ООО НПО «ПищМаш», подтверждает наличие между истцом и ФИО2 трудовых взаимоотношений, предполагающих передачу денежных средств от истца третьему лицу ФИО2 используя банковскую карту ответчика.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика осуществлялось истцом по соглашению с третьим лицом ФИО2, который в период перечисления денежных средств, осуществлял у истца трудовую деятельность.

Таким образом, поскольку денежные средства переводились истцом для третьего лица ФИО2, который ими и распоряжался, спорные денежные средства в собственность ответчика не поступали, основании для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доказательств того, с какой целью истец неоднократно перечислял ответчику на его банковскую карту денежные средства, какое встречное предоставление должно было быть со стороны ответчика, в дело представлено не было, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, основания для их удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь