Решение № 2-5924/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-5924/2017

Дело № 2 – 5924/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Верхоланцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец мотивировал тем, в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты.

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -ФИО2- (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,90% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карт Сбербанка России ответчик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее -ФИО3-., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствиями с тарифами банка за отчетный период. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличными денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. ФИО1 денежные средства не вернула, поэтому в ее адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет -СУММА3-, в том числе основной долг – -ФИО2-, проценты – -СУММА4-, неустойка – -ФИО3-

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 165 854,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4517,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом была выдана кредитная карта Visa Gold кредитная с лимитом -ФИО3- (л.д.14) на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, но не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита составляет 19,2% годовых (л.д.13-14).

На основании Условий обслуживания кредитных карт Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.18).

В силу п.7 Тарифов неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8% годовых (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому досрочный возврат ФИО1 должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г.Перми от 02.11.2016 г. судебный приказ от 24.02.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере -СУММА7-, расходов по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, отменен (л.д.20-21).

По состоянию на вечер ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 составила -СУММА3-, в том числе основной долг – -ФИО2-, проценты – -СУММА4-, неустойка – -ФИО3- (л.д.35-39).

Ст.196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ был вынесен 24.02.2015г., отменен 02.11.2016г., следовательно, с 24.02.2015г. по 02.11.2016г. срок исковой давности не тек.

Учитывая, что заявленный истцом период взыскания задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что до 24.02.2015г. срок давности не истек за заявленный истцом период задолженности (24.02.2015г. – 3 года = 24.02.2012г.), а в период судебной защиты срок исковой давности не учитывается, к моменту обращения истца в суд 17.03.2017г. срок исковой давности не пропущен.

Контррасчет задолженности, доказательства в обоснование доводов о несогласии с исковыми требованиями, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитную карту, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако, принятое на себя обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные банком к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 165 854,19 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4517,08 рублей, уплаченные истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 165 854 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4517 руб. 08 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.И.Толмачева.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.09.2017г.