Решение № 2-2804/2017 2-2804/2017~М-2518/2017 М-2518/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2804/2017

Дело № 2-2804/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре Панковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.12.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до 05.12.2018 года с уплатой 26 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 число каждого месяца. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, в связи с чем истец потребовал ответчика погасить задолженность в полном объеме и уведомил о намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 3 008 864 рубля 85 копеек. Общая сумма неустойки была уменьшена до 10 %, в связи с чем размер задолженности составляет 1 228 000 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в сумме 839 097 рублей 86 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 370 913 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 9 387 рублей 08 копеек; пени по просроченному долгу 8 601 рубль 44 копейки. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком по 05.12.2018 года включительно под 26 % годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 30 190 рублей 26 копеек. Заемщик обязан ежемесячно 10 числа каждого месяца уплачивать банку проценты, начисленные за процентный период. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлена в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно уведомлению, полная стоимость кредита составляет 29,31 % годовых.

С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 14.07.2017 года, однако задолженность ответчиком погашена не была. Согласно представленному расчету с учетом уменьшения неустойки до 10 % сумма задолженности по состоянию на 21.07.2017 года составляет 1 228 000 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в сумме 839 097 рублей 86 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 370 913 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 9 387 рублей 08 копеек; пени по просроченному долгу 8 601 рубль 44 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 228 000 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14 340 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 05.12.2013 года в сумме 1 228 000 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в сумме 839 097 рублей 86 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 370 913 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 9 387 рублей 08 копеек; пени по просроченному долгу 8 601 рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года