Решение № 2-1-875/2017 2-1-875/2017~М-1-818/2017 М-1-818/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1-875/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Козловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда

02 октября 2017 года

гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2017 года ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 10.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств № по рискам ущерб и хищение и автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», по полису ЕЕЕ №, с лимитом страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 ОАО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в сумме 1339 900 руб, согласно договору страхования. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1763300 руб. Страховой случай урегулирован на условиях полной гибели. Стоимость годных остатков составляет 842800 рублей. 10.03.2017 года СПАО «Ингосстрах» которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба 400 000 руб. в пределах страхового лимита по договору ОСАГО. Ссылаясь на ст. 965,931 ГК РФ просило суд взыскать в порядке суброгации с ответчика 97100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 3113 руб.

Представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса- представителя истца, третьих лиц, представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, выплатное дело, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 10.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3 (до брака ФИО5), застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств № по рискам ущерб и хищение, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ был признан ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2016 года и постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 10.11.2016 года в 12 часов 45 минут на автодороге А-108 Брест-Минск, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, под ее управлением, которая от удара совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащей ему праве собственности.

Между ОАО "АльфаСтрахование" и ФИО3 был заключен договор страхования наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>, был выдан страховой полис № по рискам ущерб и хищение. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования ОАО "АльфаСтрахование", сроком действия с 21 мая 2016 года по 20.05.2017 года, страховая сумма по договору составила 1339900 руб., страховая премия 25585 руб.39 коп.

Согласно заключению эксперта ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический центр" N 0950/046/01184/16 от 08.01.2017 года, стоимость восстановительного ремонта с автомобиля <данные изъяты>, без учета износа запасных частей составляет 1995980 руб. 51 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 1763300 руб.

Согласно экспертного заключения ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический центр" № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, равна 1 245 000 рублей, среднерыночная стоимость аварийного автомобиля КИА составляет 842800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, таким образом, повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, т.е. в результате произошедшего 10.11.2016 года дорожно-транспортного происшествия, произошла полная гибель автомашины КИА.

Во исполнение условий договора страхования № ОАО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 1339 900 руб., что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от 01.02.2017 года.

Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

10.03.2017 года СПАО"Ингосстрах" выплатило ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и применяя приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97100 руб. (1339900 руб.- 842 800 руб.-400000 руб.)., так как стоимости годных остатков, и страхового возмещения, полученного истцом от ОАО "Ингосстрах", недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3113 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в сумме 97 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3113 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -подпись- О.В. Сизова