Постановление № 12-170/2018 4А-871/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-170/2018

Дело № 4а-871/19 Судья Кочетов И. Н.

(№ 12-170/2018) Санкт-Петербург


Постановление

24 сентября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 185 Санкт-Петербурга, от 25 октября 2018 года (далее - постановление) ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту ФИО2, просит отменить определения судьи районного суда и жалобу ФИО2 направить на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку судьей районного суда не были приняты во внимание значимые для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления обстоятельства, а именно факт неполучения ФИО2 постановления мирового судьи, а также ненадлежащем извещении последнего о рассмотрении дела у мирового судьи.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления послужило то, что о судебном заседании у мирового судьи ФИО2 был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, в связи с чем копия постановления была направлена по месту проживания последнего. Ввиду неполучения ФИО2 копии постановления и возврата ее в судебный участок, данное постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента возвращения. При этом уважительных причин, которые не позволили ФИО2 вовремя реализовать свое право на обжалование, приведено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования обстоятельств и не влияют на законность вынесенного судьей определения.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего ФИО2, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова