Решение № 2А-1033/2019 2А-1033/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-1033/2019

Дело № 2а-1033/2019 Мотивированное
решение составлено 19 июня 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-000906-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2,

лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 – участвовала в судебном заседании, административный истец – взыскатель ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; административный ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, административный ответчик УФССП России по Ярославской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо должник ФИО2, заинтересованное лицо взыскатель ОАО «Управдом Красноперекопского района» - не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом;

У с т а н о в и л:

Административный истец – взыскатель ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» обратился в суд в мае 2019 года с административным иском к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2

В обоснование административного иска указано о том, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 24.07.2018 с ФИО2, собственника квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме АДРЕС, в пользу ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» взыскана задолженность в размере 20 469,69 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 23.10.2018 с ФИО2 в пользу ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» взыскана задолженность в размере 9 269,54 руб.

Все указанные судебные приказы были переданы для исполнения в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля. Однако ни один из указанных судебных приказов до настоящего времени не исполнен, судебный пристав-исполнитель бездействует, каких-либо мер для исполнения судебных актов не принимает, в нарушение ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 64, 64.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.09.2018 и 22.11.2018 ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» направляло в адрес ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ходатайства о наложении ареста на имущество должника, но ходатайства до настоящего времени не рассмотрены, каких-либо документов об удовлетворении или отказе в рассмотрении названных ходатайств в адрес ТСЖ не направлено, в то время как решение об удовлетворении

указанного заявления взыскателя или об отказе в его удовлетворении судебный пристав-исполнитель должен принимать не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

У ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» отсутствуют какие-либо документы, касающиеся возбужденных исполнительных производств, и 28.02.2019 взыскатель ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» обращался в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени судебный пристав с документами ТСЖ не ознакомил, постановлений о возбуждении исполнительных производств в ТСЖ не направлял.

Административный истец – взыскатель ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебных актов о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» задолженности по указанным судебным приказам от 24.07.2018, от 23.10.2018, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению и непринятию решений по ходатайствам взыскателя ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» о наложении ареста на имущество должника ФИО2; обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника и направить в ТСЖ постановления о результатах рассмотрения ходатайства.

Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца – взыскателя ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» по доверенности ФИО3 в итоговом судебном заседании по делу не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, указав о том, что поддерживает иск полностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО1 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив о том, что все необходимые действия производятся по исполнительному производству, которое в отношении должника ФИО2 является сводным. Просит в иске отказать.

Административный ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, административный ответчик УФССП России по Ярославской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо должник ФИО2, заинтересованное лицо – другой взыскатель ОАО «Управдом Красноперекопского района» - не участвовали в судебном заседании. Мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел административное дело при имеющейся явке участников.

Огласив административное исковое заявление и письменное ходатайство административного истца, пояснения представителя административного истца в судебном заседании 22.05.2019, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск является частично законным и обоснованным, подлежит частичному удовлетворению.

По делу суд обязан учесть следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением перечня требований, к которым рассматриваемые по делу требования не относятся). Согласно части 8 указанной статьи 36, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу разъяснений в пункте 85 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По делу следует, что судебный приказ от 24.07.2018 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 469,69 руб. поступил судебному приставу-исполнителю 21.08.2018, судебный приказ от 23.10.2018 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 269,54 руб. поступил судебному приставу-исполнителю 27.11.2018 (л.д.11,13).

27.09.2018 и 22.11.2018, соответственно, взыскатель ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о наложении ареста на имущество должника по исполнительным производствам по указанным судебным приказам (л.д.14-16).

28.02.2019 взыскатель ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении, в том числе, должника ФИО2 (л.д.17).

По указанным судебным приказам от 24.07.2018 и от 23.10.2018 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждены исполнительные производства, соответственно, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2018 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2019, находятся на стадии исполнения ) о чем указано также в ответе взыскателю из прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля письмом от 06.05.2019 (л.д.93-94); постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.05.2019 объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 (л.д.33).

Заслуживают внимания доводы административного иска в части несвоевременного рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства о наложении ареста на имущество должника, которое в силу части 2 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ подлежало рассмотрению не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Акт о совершении исполнительных действий в виде выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника датирован 23.04.2019 (л.д.70), т.е. по прошествии 5 месяцев после подачи взыскателем ходатайств об аресте имущества должника от 27.09.2018 и от 28.11.2018.

А также заслуживают внимания доводы административного иска в части несвоевременного рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу частей 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает поступившее заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему ходатайства, заявления, которые подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В указанной части требования закона административным ответчиком не выполнены.

Оснований для иного вывода по делу не усматривается. Иск подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайств взыскателя ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» об ознакомлении с исполнительными производствами, о наложении ареста на имущество должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ТСЖ «Нефтяников 18 корп.3» отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова