Решение № 12-605/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-605/2017

Дело № 12-605/17


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 05 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 18 марта 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указала, что о рассмотрении дела об административном правонарушении она не была извещена. Судом не принято во внимание, что она является инвалидом 3 группой, размер ее пенсии составляет 7233-7623 рубля. Судом не принято во внимание, что торговля предметами одежды совершена ею в состоянии крайней необходимости ввиду тяжелого материального положения. Полагает, что в обжалуемом постановлении отсутствует мотив, по которому суд пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что с момента совершения ею административного правонарушения прошло более года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 18 марта 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 05 сентября 2017 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 18 марта 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что судебного извещения о рассмотрении данного дела она не получала.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 марта 2016 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на 14 часов 00 минут 18 марта 2016 года.

Согласно сопроводительному письму 16 марта 2016 года в адрес ФИО1 направлено извещение о назначении судебного заседания на 14 часов 00 минут 18 марта 2016 года. Вместе с тем каких-либо данных о получении ФИО1 указанного извещения в материалах дела не имеется.

При назначении судебного заседания 16 марта 2016 года мировым судьей вынесено определение о принудительном приводе ФИО1 на 14 часов 00 минут 18 марта 2016 года, который не был исполнен.

Однако, предусмотренных законом оснований для применения данной меры обеспечения производства по делу у мирового судьи не имелось.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность применения принудительного привода в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем на момент вынесения определения о приводе ФИО1, как и на момент рассмотрения дела по существу, сведений о том, что она была извещена о времени и месте судебного заседания, но не явилась в судебное заседание без уважительной причины, у мирового судьи не имелось.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие данных о ее надлежащем и заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, так как несоблюдение установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности лишило ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и представлять доказательства своей невиновности, то есть повлекло нарушение ее права на защиту.

Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Журавлева