Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у ее <данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по расписке денежную сумму в долг в размере 135 000 рублей и обязалась возвратить ему сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной расписки правопреемником займодавца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась <данные изъяты> ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ее <данные изъяты> ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти своего <данные изъяты> ФИО6, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она также приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти своей <данные изъяты> ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 долг не уплатила. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 135 000 рублей и судебные расходы за услуги адвоката в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы доверителя поддержала, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 118 ГПК РФ суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9» О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у ФИО3 по расписке денежную сумму в долг в размере 135 000 рублей и обязалась возвратить ему сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.18-19). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.08).Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (л.д.20-22).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата суммы займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемник ФИО3 – ФИО4 неоднократно предъявляла требования о возврате долга ответчику, однако ФИО2 отвечала отказом.

Учитывая, что ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО3, а ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о переходе права требования по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ к истцу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением Варненского районного суда от 10 февраля 2017 года истцу ФИО1 предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда по существу иска, исковые требования в части взыскания суммы долга удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 900 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Варненского муниципального района, а также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Варненского муниципального района в сумме 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева

Копия верна:

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Заочное решение в законную силу не вступило

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Секретарь судебного заседания: Н.М. Андреев