Решение № 2-4216/2025 2-770/2026 2-770/2026(2-4216/2025;)~М-2267/2025 М-2267/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-4216/2025

Копия. Дело №2<данные изъяты>

УИД №<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 марта 2026 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Третяченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т************а В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т************а В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 состояла в барке с ФИО2, в настоящее время брак расторгнут. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Т*********в В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не дает истцу с сыном доступ в вышеуказанную квартиру. В связи с изложенным, истец просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия истцу и несовершеннолетнему Т*********у В.В. в пользовании вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т************а В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявленные требования поддержал, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации <адрес> района г.<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор. В соответствии с условиями договора стороны установили правовой режим принадлежащего им имущества. Согласно п.2 брачного договора, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, объект недвижимости квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которая будет приобретена на им ФИО1, признается за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО5 заключено дополнительное соглашения № к вышеуказанному договору, которое было удостоверено нотариусом ФИО3, согласно которому п.3 брачного договора изложен в следующей редакции: по соглашению супругов, собственностью ФИО2 признается объект недвижимости квартира, находящаяся по адресу: г.<адрес>, площадь. № кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.

В квартире по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете сын сторон Т*********в В.В.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2

ФИО1 совместно с несовершеннолетним сыном Т************м В.В. проживает в квартире по адресу: г<адрес>.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что несовершеннолетний обучается в школе в <адрес> г.<адрес> по своему месту жительства, посещает секции в ФОК «Мещерский».

Несовершеннолетний Т***********Й В.В. никогда в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней

Из представленных доказательств следует, что спорная квартира является квартирой студией имеет общую площадь № кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ей и несовершеннолетнему ребенку необходим доступ в спорную квартиру, чтобы они в случае необходимости могли в ней находиться.

Разрешая заявленный спор, суд, исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличие у несовершеннолетнего Т************а В.В. регистрации в спорной квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования спорной квартирой и обязание ответчика не чинить препятствий в пользовании ей истцу и несовершеннолетнему ребенку, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, регистрация несовершеннолетнего в квартире является административным актом и безусловно не порождает право пользования жилым помещением; истец ФИО1 не является членом семьи ответчика, в спорной квартире не зарегистрирована, несовершеннолетний проживает с истцом, спора о месте жительства ребенка Т************а В.В. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами не имеется. Доказательств возможности определения порядка пользования спорной квартирой с учетом ее площади истцом не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нуждаемости во вселении и проживании несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, в настоящее время Т*********в В.В. проживает с матерью ФИО1 посещает школу и секции в <адрес> г.<адрес> по месту жительства матери ФИО1, вселение несовершеннолетнего вместе с матерью ФИО1 в спорную квартиру без определения порядка пользования спорным жилым помещением нарушит права ответчика, как собственника спорной квартиры Доказательств того, что спорное жилое помещение является единственно возможным местом проживания для несовершеннолетнего истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т************а В.В. к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через <адрес> районный суд г.<адрес>.

Судья <данные изъяты> Ю.Е. Гришакина

Т************а В.В.

Т************а В.В.

Т************а В.В.а