Решение № 2-1346/2019 2-1346/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1346/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.о Самара.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что 28.02.2005 г. заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, между Комитетом ЖКХ и ОН администрации Кировского района (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель), согласно условиям которого, Наймодатель предоставляет Нанимателю и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 18,5 кв.м, в коммунальной квартире, по адресу: <адрес> Членом семьи нанимателя является ФИО1 (ФИО3 после заключения брака) А.С. Распоряжением заместителя Главы администрации городского округа Самара - Главы администрации Кировского района городского округа Самара № жилому помещению, площадью 18,5 кв.м., в коммунальной квартире, общей площадью 88,2 кв.м., занимаемому ФИО1 присвоен адрес: <адрес> Согласно справке с места жительства № и лицевому счету №, выданных МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в комнате, жилой площадью 18,5 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 Имея намерение приобрести в порядке приватизации занимаемую по договору социального найма комнату, истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с соответствующим заявлением. Однако письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара № истцы были поставлены в известность о том, что в коммунальной квартире была произведена планировка, которая не была согласована с Департаментом управления имуществом г.о. Самара. В связи с чем, по мнению ответчика, основания для передачи жилого помещения в собственность отсутствуют. Тем самым, истцам созданы непреодолимые препятствия в приватизации комнаты, в чем, не должно быть отказано. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Основанием для удовлетворения заявленных требований являются следующие фактические обстоятельства и нормы действующего законодательства. Как указывается выше, договор социального найма спорного жилого помещения был заключен между ФИО1 и Комитетом ЖКХ и ОН администрации Кировского района 28.02.2005 г., хотя перепланировка была произведена раньше. Какого-либо отношения к перепланировке в коммунальной квартире истцы не имеют. Департамент управления имуществом г.о. Самара при предоставлении жилого помещения истцам по договору социального найма не принял мер к оформлению перепланировки. Это обстоятельство не может служить правовым основанием для ограничения права истцов на приватизацию спорного жилого помещения. Перепланировка была произведена на 1 этаже в комнатах, доступ к которым у истцов отсутствует, поскольку там проживают другие лица на законных основаниях. В пятикомнатной двухэтажной коммунальной квартире, где находится спорная комната, государственными органами неоднократно производились проверки на предмет выявления лиц, виновных в самовольной перепланировке квартиры, однако, такие лица не установлены. Изолированная комната, площадью 18,5 кв.м., расположенная на 2 этаже коммунальной квартиры, сохранена истцами в первоначальном состоянии, перепланировка в ней не производилась, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Таким образом, требование ответчика согласовать произведенную перепланировку в иных помещениях на других этажах и выполненную неизвестными лицами ранее, чем с ними заключен договор социального найма, необоснованно и невыполнимо. Своими действиями, устанавливая предварительные условия в виде необходимости согласовать перепланировку во всей коммунальной квартире для приватизации отдельной комнаты, ответчик препятствует истцам в реализации своего права иметь имущество в собственности, закрепленное статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации: Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № 4, площадью 18,5 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях: за ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что одна комната в этой двухэтажной коммунальной квартире, принадлежащая Трусенко, приватизирована. Считает, что имеющаяся перепланировка в других комнатах коммунальной квартиры не является основанием к отказу в приватизации жилого помещениями – комнаты истцам.

В судебное заседание представитель ответчика ДУИ г.о. Самара не явился, извещался судом надлежащим образом, представили возражения на иск, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель 3 лица ФИО5, проживающего в данной коммунальной квартире - по доверенности ФИО6 в судебном заседании была против удовлетворения исковых требований по причине наличия коммунального долга по квартире между всеми жильцами, считает, что истцы должны принести справку об отсутствии задолженности.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, проживающие в данной коммунальной квартире, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указывают на перепланировку в коммунальной квартире.

Представитель третьего лица МП ЕИРЦ г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, третье лицо, изучив материалы дела приходит к следующему.

На основании ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года (в ред. от 20.12.2017г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года (в ред. от 20.12.2017г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что 28.02.2005 г. между Комитетом ЖКХ и ОН администрации Кировского района (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель), на основании ордера № заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №, согласно п. 1 которого, Наймодатель предоставляет Нанимателю и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 18,5 кв.м, в коммунальной квартире, общей площадью 88,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Членом семьи нанимателя является ФИО1 (ФИО3 после заключения брака) А.С. (л.д. 7-8)

Распоряжением заместителя Главы администрации городского округа Самара - Главы администрации Кировского района городского округа Самара № жилому помещению, площадью 18,5 кв.м., в коммунальной квартире, общей площадью 88,2 кв.м., занимаемому ФИО1, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 13)

Согласно справке с места жительства №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в комнате, жилой площадью 18,5 кв.м, по адресу: № зарегистрированы и проживают ФИО1, дата регистрации – 16.07.1993г., ФИО2, дата регистрации – 25.12.2001г. (л.д. 9)

Лицевой счет № открыт на имя ФИО1, количество комнат 1, квартира коммунальная, задолженность по квартплате по состоянию на 30.09.2018г. составляет 2 057,94 рублей (л.д. 10)

Согласно сведениям МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 18.06.2019г., сверке расчетов с жильцом по состоянию на 17.06.2019г., задолженность у ФИО1, ФИО2 по состоянию на 30.06.2019г. составляет 134,42 руб.

В материалы дела истцами представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за 2016г, 2017г., 2018гг.

Их данных технического паспорта по состоянию на 13.02.2015г. на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что общая площадь всех комнат составляет 88,2 кв.м., площадь комнаты истцов – 18,5 кв.м. (л.д. 18-19)

Их данных технического паспорта по состоянию на 05.06.2019г. на указанное жилое помещение, следует, что общая площадь всех комнат составляет 88,2 кв.м., площадь комнаты истцов – 18,5 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 03.04.2019г., в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>

Истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ними договора передачи спорного жилого помещения в собственность.

Письмом № Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил ФИО1, что в коммунальной квартире была произведена перепланировка, переустройство без согласования с соответствующими органами, в связи с чем, оснований для передачи жилого помещения в собственность не имеется. Также указали, что после получения решения о согласовании произведенной перепланировки, можете обратиться в Управление по жилищным вопросам Департамента (л.д. 12)

Основания, препятствующие приватизации жилого помещения, изложены в ст. ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как видно спорная жилое помещение, занимаемое истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренной ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В материалы дела истцом представлено решение Кировского районного суда г. Самары от 22.08.2017г., которым обязали ФИО5 привести в прежнее состояние, занимаемое жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, путем восстановления оконного проема с оконным блоком в жилом помещении, а также восстановлении двух оконных проемов с оконными блоками в местах общего пользования, а именно: в помещении коридора площадью 8,7 кв.м., и помещения совмещенного санузла (л.д. 32-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.11.2017г. указанное решение суда было отменено (л.д. 34-36)

Также истцом представлено экспертное заключение № 19К-04-30 от 19.04.2019г., выполнено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», из которого следует, что в результате сравнения состояния объекта исследования, отраженного в технических паспортах, использовав данные письма Департамента градостроительства г.о. Самары от 17.01.2017г., эксперты пришли к выводу о том, что перепланировка (реконструкция) в комнате № 4, площадью 18,5 кв.м., по адресу: <адрес> не производилась.

Таким образом, довод Департамента управления имуществом г.о. Самары, согласно которому истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с перепланировкой в спорной комнате, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается экспертным заключением № 19К-04-30 от 19.04.2019г.

Из материалов дела усматривается, что спора по жилому помещению не имеется, под арестом оно не значится и свободно от любых претензий третьих лиц.

Согласно представленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведениям, ФИО11, ФИО12, до 05.08.1998г. строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имели. Право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовали.

Из уведомлений Управления Росреестра по Самарской области следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО11, ФИО12 на имеющиеся у них объекты недвижимости в период с 05.02.1998г. по 19.06.2019г. на территории Управления Росреестра по Самарской области.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении - с 1993 года, ФИО2 – с 2001 года, лицевой счет открыт на имя ФИО1, с истцом ФИО1 28.02.2005г.г. заключен договор социального найма, то есть, истец ФИО1 и члены его семьи - ФИО2 проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, ФИО1 и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера и договора социального найма от 28.02.2005г.

Также судом установлено, что до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения истцы не воспользовались, в настоящее время выразили своё волеизъявление на приватизацию спорного жилого помещения, подготовили все документы.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено, что жилое помещение – комната 4, площадью 18,5 кв.м. является изолированным помещением и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцы пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, вселились и были зарегистрирована в него на основании договора социального найма, право приватизации не использовали и имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли - за каждым на жилое помещение – комнату № 4, общей площадью 18,5 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.

Председательствующий судья: О.Н. Кривошеева