Решение № 2-1675/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-67/2025(2-938/2024;)~М-3768/2023

Дело № 2-1675/2025

УИД - 09RS0001-01-2023-006366-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5, участие которой обеспечено с использованием средств видеоконференц-связи Реутовского городского суда Московской области, до перерыва представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование», с требованиями после устранения недостатков иска - о взыскании страхового возмещения в размере 1 265 219 руб. 72 коп., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2023 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2003-1 "О защите прав потребителей", штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: КЧР, <адрес> вместе с его родителями. Собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, является его отец АйбазовЭнверНанакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.05.2021 г. между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Договор страхования «Защита на любой случай» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования) на основании Условий страхования по полису страхования объект недвижимости, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, был застрахован от повреждений. Он, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору страхования произвел оплату суммы страховой премии в размере 19187 рублей 05 копеек. 09.07.2023 года застрахованному им имуществу был причинен ущерб в результате сильных осадков в виде дождя с градом, и сильного ветра, в связи с чем произошло повреждение дома как с наружи конструктивные элементы (фундамент, стены и кровля) так и внутри (внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество), а также повреждение хозяйственных построек. После чего в соответствии с Договором страхования, он позвонил по номеру 900 и сообщил о произошедшем и также обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей Среды» за справкой о прошедшей погоде. 21.07.2023 года он получил справку из ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» под номером №, где в свою очередь видно, что был сильный ветер 15 м/с, и ливневый дождь с грозой с большим количеством осадков. 22.07.2023 года, после получения всех документов, он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами страхования. После чего, из ООО СК «Сбербанк страхование» ему поступил запрос о предоставлении акта осмотра местной администрацией данного домовладения. В связи с чем он обратился в местную администрацию г.Черкесска и 11.08.2023 года получил ответ под номером № от Управление ЖКХ мэрии МО <адрес> о неосуществлении данного вида деятельности и рекомендацией обратиться в специализированную организацию, которую направил в ООО СК «Сбербанк страхование». Крайний срок рассмотрения его заявления наступил 25.08.2023 года, но только лишь 15.09.2023 года (после истечения указанных сроков) он получил от ООО СК «Сбербанк страхование» отказ в выплате страхового возмещения. Далее, на основании рекомендаций УЖКХ ММО <адрес>, он обратился в Региональный центр независимых экспертиз по Северо-<адрес> для проведения строительно-технического исследования. После проведения исследований и осмотра его домовладения, 30.10.2023 г. он получил Заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № от 30.10.2023 года. В заключении эксперта говорится о том, что 05.10.2023 года был произведен осмотр жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>. Осмотр проводился в 16 часов 30 минут. Подтверждается затопление комнат жилого дома через поврежденную кровлю. После чего проявились дефекты в виде повреждения стен, фундамента и внутренней отделки дома. Так же установлено, что в комнатах присутствуют следы намокания потолка, стен и пола. Повреждена кровля, дефекты имеет внешняя отделка, в фундаменте дома имеются протяженные трещины. Так же имеются признаки повреждения оконных рам в комнатах и деформация коробок межкомнатных дверей. В комнатах присутствует запах сырости, гниения. Стоимость восстановительного ремонта конструкции, внешней, внутренней отделки жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, составляет: 1 210 219,72 руб. 06.11.2023 года он направил досудебную претензию от 04.11.2023 года в ООО СК «Сбербанк страхование» о не согласии с отказом в выплате страхового возмещения по страховому случаю и просил произвести выплату страхового возмещения в размере 1 210 219,72 руб. в соответствии с условиями договора страхования и расходы по оплате услуг специалиста в размере 25000,00 руб. После направления Претензии он неоднократно обращался в ООО СК «Сбербанк страхование» для получения информации о результате рассмотрения, но сотрудники страховой компании отвечали ему, что не видят его заявление и отправленные им документы, хотя документы он отправлял через офис, нарочно. Так, по рекомендациям сотрудников ООО СК «Сбербанк страхование» (после истечения всех возможных сроков рассмотрения претензии), он 20.11.2023 года подал заявление и зарегистрировал новое обращение. Спустя больше месяца, он 14.12.2023 года получил отказ в выплате от ООО СК «Сбербанк страхование» в ответ на поданную им претензию от 04.11.2023 г. Он не согласен с решением ООО СК «Сбербанк страхование» по отказу в выплате страхового возмещения по страховому случаю. Заключение,предоставленное ООО СК «Сбербанк страхование» оценщиком, который не осматривал и не выезжал поему адресу, и произвел оценку на основании документов, считает недостоверным и неправильным. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения, по страховому случаю не основывается на фактических обстоятельствах дела и подлежит отмене в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, он просит взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя АйбазоваЭнвераНанаковича.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Из письменных возражений ответчика следует, что страховой случай не наступил. По результатам проверки представленных Истцом документов, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к независимому эксперту ООО «Равт-Эксперт». Экспертом установлено, что выявленные повреждения жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, указанные в Акте осмотра б/н от 26.07.2023г., составленном специалистом ООО «Равт-Эксперт», не являются результатом однократного затопления в результате гидрометеорологических явлений (ливневый дождь, гроза, порывы ветра); повреждения строения (Г1), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

После проведения по делу судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела представлены дополнительные возражения, из которых следует, что договором страхования предусмотрен закрытый перечень событий, в результате наступления которых у ООО СК «Сбербанк страхование» возникает обязанность по выплате лицу, в пользу которого заключен Договор страхования, страхового возмещения. Ни один из застрахованных рисков, принятых на страхование по Договору страхования, не реализовался. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 особых условий Договора страхования установлены лимиты страхового возмещения. Страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу. С учетом того, что судебным экспертом установлено только повреждение шифера на строении Г1, что относится элементу Крыша (удельный вес 45% от 100%), а лимит возмещения по дополнительной постройке составляет 100 000,00 руб. (раздел 4 Договора страхования, где лимит страхового возмещения конструктивных элементов Дополнительных хозяйственных установлен в размере 100 000,00 руб.). Максимально возможный размер страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования не может превышать 45 000,00 руб. Согласно пункту 4.3. Договора Страхования страховая премия составила 19 187,05 руб. Учитывая, что Договор страхования включает в себя 3 модуля, следовательно, страховая премия распределяется по 6 395,68 руб. за каждый. Таким образом, размер неустойки не может превышать 6 395,68 руб. В случае принятия решения судом о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до максимально возможных размеров в соответствии с требованиями разумности и соразмерности.Учитывая, что за проведение судебной экспертизы Ответчиком оплачены денежные средства в размере 130 000,00 руб., просит суд распределить между сторонами судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и произвести взаимозачет требований подлежащих удовлетворению каждой из сторон.

Третье лицо АйбазовЭнверНанакович в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, направил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме, при таких данных суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

При этом к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п. 1). Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как видно из материалов дела, собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, является АйбазовЭнверНанакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации права № от 13.01.2014 года.

13.05.2021 г. между истцом ФИО1и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Договор страхования «Защита на любой случай» № от 13.05.2023 г. (далее - Договор страхования) на основании Условий страхования по полису страхования объект недвижимости, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, был застрахован от повреждений. ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору страхования оплатил суммы страховой премии в общем размере 19187 рублей 05 копеек.

Условия страхования по модулю «ЗАЩИТА ДОМА» определены Договоре страхования, особых условиях по модулю, Правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70.1 в редакции, утвержденной Приказом № 415 от 06.09.2022 (далее - Правила № 70.1), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.В соответствии с пунктом 4 Договора Страхования, застрахованными рисками являются: 4.1.1. чрезвычайная ситуация (п. 3.2.17 Правил № 70.1); 4.1.2. пожар (п. 3.2.1 Правил № 70.1); 4.1.3. удар молнии (п. 3.2.2 Правил № 70.1); 4.1.4. взрыв (п. 3.2.3 Правил № 70.1); 4.1.5. залив (п. 3.2.4 Правил № 70.1); 4.1.6. стихийные бедствия (п. 3.2.5 Правил № 70.1); 4.1.7. противоправные действия Третьих лиц (п. 3.2.6 Правил № 70.1); 4.1.8. падения летательных аппаратов и их частей (п. 3.2.7 Правил № 70.1); 4.1.9. падение посторонних предметов (п. 3.2.9 Правил № 70.1); 4.1.10. механическое воздействие (п. 3.2.10 Правил № 70.1); 4.2.1 гражданская ответственность (п. 3.2.18 Правил № 70.1).

Страховая сумма в соответствии с Договором страхования составляет:. Внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы Частного дома 2 150 000,00 руб.; Движимое имущество в Частном доме 550 000,00 руб.; Внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы Дополнительных хозяйственных построек 100 000,00 руб.; В части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» 100 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1, 7,10 особых условий Договора страхования установлены лимиты страхового возмещения: 25 000,00 руб. по единице застрахованного движимого имущества; 1 075 000,00 руб. в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п. 4.1.2- 4.1.10; а также удельные веса по каждому элементу.

22.07.2023 Истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором сообщена информация, что 09.07.2023 в результате ветра и дождя, было повреждено имущество по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

С заявлением о страховом случае истцом представлены для выплаты страхового возмещения реквизиты выгодоприобретателя ФИО4

Из справки ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» №196 от 21.07.2023 года следует, что по данным Карачаево-Черкесского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по наблюдениям метеостанции «Черкесск» в период с 08.07.2023 по 10.07.2023 наблюдались: 08.07.2023 -ливневый дождь, гроза, количество выпавших осадков 1,4, ветер СЗ 5-7 м/с, порывы 12 м/с; 09.07.2023 -ливневый дождь, гроза, количество выпавших осадков 40,1, ветер ЮВ 3-6 м/с, порывы 15 м/с;09.07.2023 -ливневый дождь, гроза, количество выпавших осадков 2,2, ветер СЗ 3-4 м/с, порывы 13 м/с.

Письмом от 28.07.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило Истца о необходимости предоставления Акт/справки исполнительного органа местной администрации с указанием причины, даты события, перечня повреждений, наименованием пострадавших помещений, адресом, заверенных надлежащим образом.

ООО СК «Сбербанк страхование» организован осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра от 26.07.2023.

Из возражений ответчика следует, что по результатам проверки представленных Истцом документов, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к независимому эксперту ООО «Равт-Эксперт». Экспертом установлено что: выявленные повреждения жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, указанные в Акте осмотра б/н от 26.07.2023г., составленном специалистом ООО «Равт-Эксперт», не являются результатом однократного затопления в результате гидрометеорологических явлений (ливневый дождь, гроза, порывы ветра); повреждения строения (Г1), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, указанные в Акте осмотра б/н от 26.07.2023г., составленном специалистом ООО «Равт-Эксперт», фактически не являются результатом однократного затопления в результате гидрометеорологических явлений (ливневый дождь, гроза, порывы ветра).

На обращение истца Управление ЖКХ мэрии МО г.Черкесска в письме от 11.08.2023 года № по вопросу обследования его дома, получившего повреждения, в связи с сильным ветром, сопровождающимся дождем и градом, сообщило о неосуществлении данного вида деятельности и рекомендовало обратиться в специализированную организацию.

Истец обратился в Региональный центр независимых экспертиз по Северо-<адрес> для проведения строительно-технического исследования.Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию № от 30.10.2023 годав ходе исследования установлено, что выпавшие осадками в виде града, сильного дождя (ливня), усиленного ветра, причинили жилому дому дефекты в виде повреждения кровли, разрушение отделочных материалов, намокание потолочного, настенного и напольного материала. Так же имеются повреждения внешней отделки, обширные трещины в стенах и в фундаменте жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта конструкции, внешней, внутренней отделки жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, составляет 1 210 219,72 руб.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку предметом спора является установление наступления страхового случая, а в случае его наступления -стоимости восстановительного ремонта объекта страхования, а стороны ссылаются на противоречащие друг другу экспертные исследования, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертному центру «Главэксперт», находящемуся по адресу: 357635, <адрес>.

Заключением эксперта № от 11.12.2024 года установлено, что повреждения кровельного покрытия жилого дома, и жилого дома в целом, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, произошли по совокупности факторов: - кровля жилого дома, выполненная из профлиста, не имеет повреждений. При проведении осмотра, собственником было указано, что ремонт кровли он осуществил собственными силами. В акте осмотра, составленном ООО «РАВТ-Эксперт» от 26.07.2023г. (том 1 л.д. 26-30), сведения о повреждении кровли отсутствуют, при этом, указаны повреждения помещений жилого дома в виде «намокания и изменения цвета» потолков и стен. По представленному фото в материалы гражданского дела можно сделать вывод, что профлист поврежден в результате физического воздействия, коньковая планка откручена, при этом, карнизная планка не повреждена, но отогнута.Определить причину повреждения кровельного покрытия по представленному фото не представляется возможным; - причиной отслоения краски от штукатурного слоя является отсутствие прогрунтованного основания и низкий уровень вентиляции помещений. На стенах помещений фиксируются только эксплуатационные повреждения и признаки физического износа; - образование трещин в цоколе и стенах жилого дома обусловлено рядом факторов: накопленный физический износ, увеличение нагрузки на стены в результате замены деревянного фронтона на кладку из легкобетонных блоков, возведение в непосредственной близости фундамента (существующий жилой дом находится в зоне действия котлована, и при продолжении строительства, в связи с увеличением массы строящегося объекта, на грунт будет оказываться вс? большая нагрузка, что может привести к повреждению жилого дома в виде выгиба).

На стенах помещений фиксируются только эксплуатационные повреждения и признаки физического износа; - образование трещин в цоколе и стенах жилого дома обусловлено рядом факторов: накопленный физический износ, увеличение нагрузки на стены в результате замены деревянного фронтона на кладку из легкобетонных блоков, возведение в непосредственной близости фундамента (существующий жилой дом находится в зоне действия котлована, и при продолжении строительства, в связи с увеличением массы строящегося объекта, на грунт будет оказываться вс? большая нагрузка, что может привести к повреждению жилого дома в виде выгиба).

Повреждений, образованных в результате гидрометеорологических явлений (дождь, гроза, порывы, ветра), имевших место в период с 08.07.2023 года по 10.07.2023 года, с учетом Акта осмотра жилого дома от 26.07.2023 года, справки ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» № 196 от 21.07.2023 года, не выявлено.

Проведенным исследованием установлено, что в результате гидрометеорологических явлений (дождь, гроза, порывы ветра), имевших место в период с 08.07.2023 года по 10.07.2023 года, с учетом Акта осмотра жилого дома от 26.07.2023 года, справки ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» № 196 от 21.07.2023 года, была повреждена только шиферная кровля сарая литер «Г», имеются следы ремонта отверстий, полученных в результате выпадения града. Повреждение кладки кирпичной стены вызвано демонтажем строения литер «Г», который конструктивно был одним целым с строением литер «Г1». При этом, после демонтажа постройки, кровля, которая была общей для литер «Г1» и «Г» была также демонтирована, но над литером «Г1» кровля не была восстановлена, для защиты от атмосферных осадков на разрушенный участок уложены листы железа. Однако, они не обеспечивают герметичности, и через разрушенный участок стены и уложенные листы железа атмосферные осадки попадают внутрь помещения, что привело также и к прогибу деревянного перекрытия. Иные повреждения сарая литер «Г1» обусловлены накопленным физическим износом.

Стоимость восстановительного ремонта строения Г1, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в текущих ценах составит: 48 174,19 руб. (сорок восемь тысяч рублей сто семьдесят четыре рубля 19 копеек).

Истец с заключением экспертизы не согласился, просил признать ее недопустимым доказательством, при вынесении решения не учитывать, вместе с тем, о назначении повторной экспертизы не просил, о каких-либо нарушениях при исследовании объектов недвижимости и проведении экспертизы не сообщил.

Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим требованиям, предъявляемым к строительно-техническим экспертизам, нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дела судом не установлено: проведение экспертизы поручено эксперту руководителем экспертного учреждения, экспертФИО8признана компетентной в решении поставленных перед нею вопросов, имеющей соответствующий опыт и квалификацию, аттестована на право производства экспертиз по направлению «судебная строительно-техническая экспертиза», Какие-либо серьезные противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений о том, что эксперт прямо или косвенно заинтересована в исходе дела у суда не имеется.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что эксперт провел визуальный осмотр помещений в присутствии истца, произведена идентификация объектов исследования, сделаны описания, произведены необходимые замеры, произведена фотофиксация, проведено выявление дефектов по внешним признакам.

Описательная часть заключения судебной экспертизы аргументирована, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.Заключение судебной экспертизы в наибольшей степени согласуется с остальными имеющимися в представленных материалах доказательствами.

Экспертное заключениесуд берет в основу решения как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Как указано выше, договор страхованияДоговор страхования «Защита на любой случай» № от 13.05.2023 г. заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности N70,1, утвержденными приказом генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование" от 06.09.2022 N415(далее - Правила), Условий страхования «Защита на любой случай».

Согласно п. 3.2.5.1. Правил страхования под «Стихийными бедствиями» понимается причинение вреда застрахованному имуществу в результате воздействия природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения (рисков), подтвержденных документами органов гидрометеорологической службы или МЧС, в т. ч.: землетрясение, наводнение, сильный ветер, град, извержение вулкана, обвал, оползень, паводок, сель, ураган, цунами, сильный снег, сильный дождь, смерч, сход снежных лавин, тайфун, подтопление. Под сильным дождем понимается количество выпавших осадков не менее 50 мм за период не более 12 часов.

Справкой ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» №196 от 21.07.2023 года подтверждается, что в период с 08.07.2023 по 10.07.2023 наблюдались: 08.07.2023 -ливневый дождь, гроза, количество выпавших осадков 1,4, ветер СЗ 5-7 м/с, порывы 12 м/с; 09.07.2023 -ливневый дождь, гроза, количество выпавших осадков 40,1, ветер ЮВ 3-6 м/с, порывы 15 м/с;09.07.2023 -ливневый дождь, гроза, количество выпавших осадков 2,2, ветер СЗ 3-4 м/с, порывы 13 м/с.

В соответствии с заключением судебной экспертизы и на основании справки ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» №196 от 21.07.2023 года установлено, что по адресу: КЧР, <адрес>, в результате гидрометеорологических явлений повреждена шиферная кровля сарая литер «Г», имеются следы ремонта отверстий, полученных в результате выпадения града.Стоимость восстановительного ремонта строения в текущих ценах составляет 48 174,19 руб.

Названные доказательства суд признаются достаточными для вывода о наступлении страхового случаяв отношении застрахованного имущества -строения сарая на сумму 48 174,19 руб.

По указанному полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), в пределах, определенных страховым полисом сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страховой случай).

Страховая сумма в соответствии с Договором страхования составляет:. Внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы Частного дома 2 150 000,00 руб.; Движимое имущество в Частном доме 550 000,00 руб.; Внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы Дополнительных хозяйственных построек 100 000,00 руб.; В части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» 100 000,00 руб.

Согласно пункту 7 Особых условий по модулям, застрахованным по полису № № от 13.05.2023 г. страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

По элементу «Крыша» удельный вес составляет 45%.

Лимит возмещения по дополнительной постройке составляет 100000руб.

Из указанного следует, что максимально возможный размер страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования в связи с повреждением кровли хозяйственной постройки не может превышать 45000руб.

Размер страховой суммы и лимит страхового возмещения были согласованы сторонами договора, при том, что полис страхования носит индивидуализированный характер, а оплаченная истцом страховая премия была рассчитана из согласованной сторонами страховой суммы.

При таких данных в качестве страхового возмещения по договору страхования в результате наступления страхового случая с ответчика в пользу выгодоприобретателя ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 45000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Между тем в силу положений пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер (п. 66 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Материалами дела установлено, что страховая премия в соответствии с условиями Полиса установлена в размере 19 187,05 руб. Учитывая, что Договор страхования включает в себя 3 модуля, следовательно, страховая премия распределяется по 6 395,68 руб. за каждый. Таким образом, размер неустойки не может превышать 6 395,68 руб.

Оснований к снижению размера неустойки по правилам статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 68, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица и в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере (45000 +6395,68)х50%= 25698 руб.

По пункту 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Таких доказательств несоразмерности подлежащего взысканию в пользу истца размера штрафа последствиям установленных судом нарушений со стороны страховой компании не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей» и подпункту 4 пункта2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истецосвобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему искуне только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе и в случае отказа в удовлетворении иска, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи иска,за рассмотрение имущественных исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1742 руб.

Разрешая требование ответчика о распределении между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче ходатайства ответчик внес на депозитный счет суда предварительную оплату за проведение экспертизы в размере 130000 руб. (платежное поручение №46817 от 06.02.2024 года, плательщик ООО СК «Сбербанк страхование»).

Определением суда указанная денежная сумма перечислена ОООЭкспертному центру «Главэксперт» в качестве вознаграждения за проведенную экспертизу.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска в размере 45000 руб. по основному требованию, что составляет 4% от заявленных требований, в пользу ответчика необходимо присудить с истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты проведения судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере 124800 руб.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в пользу выгодоприобретателя АйбазоваЭнвераНанаковича(паспорт №) страховое возмещение в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №)неустойку в размере 6395 (шесть тысяч триста девяносто пять) руб. 68 коп.и штраф в размере 25698 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

В удовлетворении остальной части иска (о взыскании сумм, превышающих присужденные) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 1742(одна тысячасемьсот сорок два) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 124800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева