Решение № 2-6602/2017 2-6602/2017~М-6185/2017 М-6185/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6602/2017

К делу № 2-6602/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 04 декабря 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ПАО) в лице ОО"Ростовский" филиала № ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка от <дата> №. В соответствии с согласием на кредит истец предоставил ФИО1 сумму в размере 672 820 рублей под 17% годовых в срок до <дата>. Ответчик свои обязательства не исполнил.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 699959 рублей 24 копейки. Истец снижает размер взыскиваемой неустойки на 10%.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 678 927 рублей 02 копейки, из которых основной долг – 606654 рубля 30 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 69808 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2464 рубля 62 копейки, а так же просил взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 9989 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата>, между банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка от <дата> №. В соответствии с Согласием на кредит истец предоставил ФИО1 сумму в размере 672 820 рублей под 17% годовых в срок до <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 699959 рублей 24 копейки.

Истец снижает сумму штрафных санкций на 10%.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 678 927 рублей 02 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 606 654 рублей 30 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 69 808 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 464 рублей 62 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора №, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 678 927,02 рублей Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ОО"Ростовский" филиала № ПАО"ВТБ24" 9 989 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 989 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, 98, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО) в лице ОО"Ростовский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ВТБ24" (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 678 927 рубля 02 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 606 654 рублей 30 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 69 808 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 464 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ВТБ24" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года