Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024~М-323/2024 М-323/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-365/2024

Дело № 2а-365/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 27 июня 2024 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при помощнике судьи Лукашенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МБОУ «Селивановская ООШ» к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной СОСП по Омской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МБОУ «Селивановская ООШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной СОСП по Омской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 29.02.2024 № 98055/24/16582-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя по делу № 54156/23/98055-ИП. В настоящее время решение Москаленского районного суда Омской области от 24.03.2023 № 2-192/2023 исполнено в полном объеме.

На основании изложенного административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области от 25.04.2024.

Представитель административного истца МБОУ «Селивановская ООШ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются возражение, в котором просит в требованиях отказать, поскольку исковое заявление не содержит каких-либо доказательств, реально препятствующих исполнению решения.

Помощник прокурора Москаленского района Омской области Жунусов М.М. в судебном заседании административные исковые требования МБОУ «Селивановская ООШ» поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица управления образования администрации Москаленского муниципального района Омской области, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Омской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, обозрев гражданское дело № 2-192/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно решению Москаленского районного суда Омской области от 23.03.2023 на МБОУ «Селивановская ООШ» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2023 года провести оценку уровней профессиональных рисков травмирования работников и получения ими профессиональных заболеваний.

Решение вступило в законную силу 25.04.2023.

На основании данного решения Москаленским районным судом Омской области выдан исполнительный документ № 55RS0020#2-192/2023#1 от 13.09.2023.

15.09.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Москаленского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 58728/23/55020-ИП в отношении МБОУ «Селивановская ООШ». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Согласно названному постановлению от 15.09.2023, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью старшего судебного пристава, оно направлено 15.09.2023 в форме электронного документа должнику МБОУ «Селивановская ООШ» по адресу: 5521005374 (тип доставки: ЕПГУ).

Из постановления о принятии ИП к исполнению от 26.09.2023 видно, что 21.09.2023 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Омской области поступило исполнительное производство от 15.09.2023 № 58728/23/55020-ИП, переданное из другого структурного подразделения: Москаленское районное отделение судебных приставов (номер ИП № 54156/23/55007-ИП). Директор МБОУ «Селивановская ООШ» ФИО3 была ознакомлена с данным постановлением 24.10.2023, о чем имеется ее подпись об ознакомлении.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.3 - 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее - Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 58728/23/55020-ИП от 15.09.2023 направлена должнику МБОУ «Селивановская ООШ» 15.09.2023 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг в 10:03:54 и прочитано последним 27.09.2023 в 06:53:40, что подтверждается скриншотом с электронной базы данных АИС ФССП РФ.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области в рамках исполнительного производства № 54156/23/98055-ИП вынесено постановление, которым с МБОУ «Селивановская ООШ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.03.2024.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли бюджетное учреждение все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из объяснения директора МБОУ «Селивановская ООШ» ФИО3 от 24.10.2023, следует, что решение суда не исполнено ввиду отсутствия финансирования.

04.04.2023 учреждение обращалось к управлению образования с ходатайством о включении в бюджет 2023 года финансирования проведения оценки уровней профессиональных рисков травмирования работников МБОУ «Селивановская ООШ».

Как следует из письма исполняющего обязанности начальника управления образования администрации Москаленского муниципального района ФИО4 от 24.06.2024 № 1509, в связи с отсутствием финансовых средств на необходимых статьях, договора на оценку уровней профессиональных рисков травмирования работников и получения ими профессиональных заболеваний в МБОУ «Селивановская ООШ» в 2023 году не заключались. Все работы проведены в 2024 году.

В настоящее время решение Москаленского районного суда Омской области от 23.03.2023 исполнено в полном объеме, что подтверждается договором № 437083-ОПР на оказание услуг по проведению расчета профессиональных рисков от 26.01.2024 и актом выполненных работ № 54686 от 14.04.2024.

Исполнительное производство № 54156/23/98055-ИП окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 24.04.2024.

В соответствии с п.1.7 Устава учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий Москаленского муниципального района Омской области в сфере образования, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании субсидий.

Кроме того, согласно коммерческому предложению по оценке профессиональных рисков срок выполнения работ составляет до 20 дней (без выезда).

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у бюджетного образовательного учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (5 дней), который является заведомо недостаточным, поскольку для заключения договора на оказание услуг по проведению расчета профессиональных рисков требовалось финансирование за счет средств бюджета.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника МБОУ «Селивановская ООШ» по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения судебного решения в срок, указанный в нем, а также в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок (5 дней) требований исполнительного документа, что свидетельствует о наличии объективных причин, исключающих возможность исполнить решение суда в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа и находит заявленные требования истца об освобождении от исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МБОУ «Селивановская ООШ» к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной СОСП по Омской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МБОУ «Селивановская ООШ» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области от 25.04.2024 по исполнительному производству № 54156/23/98055-ИП, возбужденному 15.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: 55RS0020-01-2024-000422-18

Судья _______________________________________