Решение № 2-2543/2020 2-2543/2020~М-2040/2020 М-2040/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2543/2020

Дело № 2-2543/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002853-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринь ФИО7 Гринь ФИО8 к Администрации г. Бийска о взыскании выкупной стоимости изъятого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Бийска о взыскании стоимости жилого помещения в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в обоснование заявленных требований указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по договору купли-продажи <адрес>. Постановлением администрации города Бийска Алтайского края указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В феврале 2020 года дом был снесен. При этом процедура изъятия жилого помещения, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдена, возмещение за снесенное жилое помещение им не предоставлено.

Истцы отмечают, что переселение жильцов дома по ул. Ильи Репина, 11 в городе Бийске уже закончено, в спорном жилом доме никто не проживает, все жильцы выселены и им предоставлены либо иные жилые помещения, либо денежное возмещение, однако в сформированные списки ФИО1, ФИО2 не вошли, поскольку в собственности у них имеется два жилых помещения.

Истцы полагают, что изъятие жилого помещения должно было произойти только после подписания с ними соглашения о денежном возмещении за изымаемое помещение, фактически же их уже лишили права собственности на принадлежащую квартиру, а возмещения не предоставили. Также ответчиком не предоставлена информация о размерах подлежащего возмещения.

Истцы полагают, что имеют право на предоставление равноценного возмещения за изъятое у них жилое помещение по адресу <...>, в котором им принадлежала <адрес>. Поскольку согласно договора купли-продажи от 26.12.2014 года спорное жилое помещение было приобретено истцами за 650 000 рублей, последние, обращаясь в суд с настоящим иском, просят взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Сычева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела, включающие в себя расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, а также расходов по оплате проведения судебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 47 001 руб. 19 коп.

Представитель ответчика администрации г.Бийска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых представитель ответчика указывает, что Муниципальное образование город Бийск не только не уклоняется от исполнения предусмотренной законом обязанности по изъятию принадлежащего истцам жилого помещения, но и намерено предоставить денежное возмещение в сумме, не меньшей, чем сумма сделки по его приобретению истцами в размере 650 000 руб. 00 коп. в подтверждение намерения осуществить изъятие принадлежащего истцам жилого помещения за указанную цену Администрация г. Бийска направила в адрес истцов письмо от 16.10.2020 года предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением возмещения, проект соглашения о выкупе, согласно условиям которого сумма возмещения составляет 650 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов действиями Администрации города Бийска.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебном заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон №473) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28 декабря 2019 года, то есть с момента официального опубликования Федерального закона №473.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.2).

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3).

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.4).

В Федеральном законе №473 нет указания о том, что он применяется к правам и обязанностям, возникшим до введения в его действие, таким образом, положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению только к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из представленных документов истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>., а также сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.

Постановлением Администрации г.Бийска № 200 от 14.02.2017н. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции в г.Бийске» многоквартирный жилой дом №11 по ул.Репина в г.Бийске признан аварийным и подлежащим реконструкции, МКУ «Управление капитального строительства Администрации г.Бийска» предписано обеспечить разработку проекта реконструкции многоквартирного жилого дома в срок до 01.12.2017г.

На основании постановления администрации города Бийска № 1293 от 12.08.2019 года внесены изменения в постановлении Администрации города Бийска от 14.02.2017 года № 200, в п. 2 постановления слова «до 01.12.2017 года» заменены словами «до 01.01.2021 года».

Согласно постановления Администрации города Бийска № 1740 от 01.10.2020 года «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим реконструкции», в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим реконструкции постановлением администрации г. Бийска от 14.02.2017 года № 200 на основании заключения межведомственной комиссии от 08.11.2013 года № 217, в соответствии со ст. 11, 56.2, 56,6 Земельного кодекса РФ, ст. 32 ЖК РФ, постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 1222,72 кв.м. с адресным ориентиром: <...>, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. В связи с изъятием для муниципальных нужд вышеуказанного земельного участка, изъять для муниципальных нужд путем выкупа, в том числе жилое помещение по адресу: <...> комната 15, с кадастровым номером № общей площадью 18,60 кв.м.

Также в материалы представлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения, подготовленный уже в ходе судебного разбирательства и после проведения по делу судебной оценочной экспертизы, оплата за проведение которой была произведена истцами.

Со слов представителя истцов от подписания данного соглашения истцы отказались по причине понесенных по вине администрации г. Бийска судебных расходов в рамках рассмотрения указанного иска, в связи с первоначальным отказом от произведения выплаты выкупной стоимости жилого помещения. А представленное стороной ответчика соглашения не предусматривает возмещения указанных расходов.

Таким образом, на день рассмотрения дела соглашение о выкупе жилого помещения с истцами не заключалось.

Так, в рамках разрешения спора судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> года, действительная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы с учетом технического состояния жилого помещения, в связи с невозможностью предоставления указанного объекта недвижимости, определена на основании аналогов со схожими идентифицирующими признаками, отраженными в отчете об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 671 000 руб. 00 коп.

Поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объектов недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на администрации города Бийска лежит обязанность по выплате истцам выкупной цены (возмещения) за подлежащее изъятию жилое помещение.

Определяя общий размер возмещения, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, стоимость жилого помещения на момент его приобретения, фактическое изъятие жилого помещения и отсутствие какого-либо возмещения за изъятое жилье.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о возложении на администрацию г. Бийска обязанности по выплате выкупной стоимости жилого помещения по адресу : <адрес>, и установлении выкупной цены в размере 650 000 руб., по 325 руб. 00 коп. стоимости ? доли каждому сособственнику, прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости после выплаты стоимости изымаемого объекта.

Согласно ч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает целесообразным установить срок для выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение продолжительностью в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика администрации города Бийска в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате проведения экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 303 руб. 04 коп. (квитанция от 03.06.2020 года), почтовые расходы по направлении копии уточненного искового заявления ответчику в размере 249 руб. 04 коп. (квитанция от 22.06.2020 года), почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику о произведении выплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере 249 руб. 11 коп. (квитанция от 21.04.2020 года) и составлению претензии в размере 1500 руб. 00 коп, что подтверждается квитанцией № 17 от 20.04.2020 года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Соответственно, истец, в силу требований ст.98 ГПК РФ, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Так, в ходе судебного разбирательства, интересы истцов представляла адвокат Сычева Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая принимала участие в пяти судебных заседаниях общей продолжительностью не более пяти часов.

В подтверждение понесенных расходов истцом ФИО1 представлена квитанция № 23 от 03.06.2020 года на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, суд считает, что истец, требования которого были частично удовлетворены, имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика, вместе с тем, обязанность ответчика по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, ограничена разумными пределами, что предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

На основании п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Устанавливая объем и характер выполненной представителем истцов работы, сложность рассматриваемого дела, суд учитывает, что истцы воспользовались помощью представителя на стадии досудебной подготовки дела, а также представление интересов истцов в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию рассмотренного гражданского дела, объем проделанной работы в рамках гражданского дела, участие представителя истцов в пяти судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика администрации города Бийска в пользу истца ФИО1, которая произвела оплату оказанных услуг, судебные расходы в размере 13 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 40 001 руб. 19 коп.

В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гринь ФИО10, Гринь ФИО9 удовлетворить.

Возложить на Администрацию г. Бийска обязанность выплатить Гринь ФИО11 выкупную стоимость ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> в размере 325 00 руб. 00 коп. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на Администрацию г. Бийска обязанность выплатить Гринь ФИО12 выкупную стоимость ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> в размере 325 00 руб. 00 коп. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Прекратить право общей совместной собственности Гринь ФИО13, Гринь ФИО14 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты выкупной стоимости.

Взыскать с Администрации г. Бийска в пользу Гринь ФИО15 судебные расходы в размере 40 001 руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Веселова