Решение № 2-1073/2024 2-1073/2024~М-754/2024 М-754/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1073/2024Тобольский городской суд (Тюменская область) - Гражданское 72RS0019-01-2024-001152-75 № 2-1073/2024 Именем Российской Федерации г. Тобольск 25 апреля 2024 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 206 901,90 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 206 901,90 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 206 901,90 рублей. Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подпункт 2 пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобили <данные изъяты> под управлением ФИО2 (страховой полис САО «ВСК» №) и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО3 (страховой полис СПАО «Ингосстрах» №), что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно акту о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 206 901,9 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выплата страховщиком САО «ВСК» потерпевшему ФИО2 страхового возмещения, выплата СПАО «Ингосстрах» страховщику потерпевшего САО «ВСК» денежных средств в размере 206 901,90 рублей. Учитывая, что истцом выплачено страховщику потерпевшего выплаченное им страховое возмещение потерпевшему, к истцу в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло в пределах выплаченной суммы право требования регресса. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность и размер выплаченного страхового возмещения. Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 206 901,90 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины. При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 5269 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 206 901,90 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5269 рублей, всего 212 170,9 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме принято 03.05.2024 Судья (подпись) Д. М. Хасанова Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»____________2024г. Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1073/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области. Судья Д. М. Хасанова Суд:Тобольский городской суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Хасанова Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |