Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-790/2019

Дело № 2-790/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ, ответчик) о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, состоящий из лит. А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 21 июня 2017 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве аренды.

В <данные изъяты> году ФИО1 реконструировал жилой дом, путем возведения лит. А1 и внутренней обшивки лит. А., в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., на которые не было получено разрешение на строительство.

Земельный участок используется по целевому назначению, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Администрацию ГО г. Уфа РБ уведомление об окончании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о подготовке градостроительного заключения.

До настоящего времени ответы на вышеуказанные обращения получены не были.

Таким образом, учитывая, что оформление в установленном законом порядке, указанных выше реконструируемых строений возможно только в судебном порядке, истец был вынужден обраться в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, состоящий из лит. А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 21 июня 2017 года.

Указанный выше жилой дом, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, который принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году ФИО1 реконструировал жилой дом, путем возведения лит. А1 и внутренней обшивки лит. А., в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., на которые не было получено разрешение на строительство.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находится в аренде у истца, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт согласования правообладателя домовладения и земельного участка с соседями, исходя из которого следует, что собственники смежных домовладений и земельных участком не имеют возражений относительно сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, и признания на него права собственности за ФИО1

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам, на праве собственности, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек; истцами предприняты действия по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Определением суда от 20 февраля 2012 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз и оценки».

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к выводам, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, кроме того, площадь застройки объекта недвижимости соответствует установленным нормам.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ и в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиками доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, состоящий из лит. А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастрового учета в части назначения жилого дома, состоящего из лит.А,А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, его конфигурации и площади, а также для регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов