Решение № 2-4199/2025 2-4199/2025~М-3576/2025 М-3576/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4199/2025

УИД 57RS0023-01-2025-004684-37

Дело № 2-4199/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*** от 11.02.2021, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 538793 рубля 10копеек, под 15,95 %, сроком на 40 месяцев.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не выполняет, в связи с чем по состоянию на 04.08.2022 у него образовалась задолженность в размере 474221 рубль 26 копеек.

Указанная задолженность была взыскана.

Между тем кредитный договор не был расторгнут, указанная задолженность не была взыскана.

В связи с чем Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг до его полного погашения.

За период с 05.08.2022 по 18.05.2024 задолженность ответчика составляет 105011рублей 82 копейки.

ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен 10.02.2025, но по заявлению должника отменен 28.04.2025.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 11.02.2021 в размере 104988рублей 28 копеек, из которой: 99441рубль 47копеек - просроченные проценты, 3823рубля 20копеек - неустойка на просроченный основной долг, 1723рубля 61копейка - неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149рублей 18копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*** от 11.02.2021, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 538793 рубля 10копеек, под 15,95 %, сроком на 40месяцев.

Пунктом 2 кредитного договора установлен срок действия кредита - до полного выполнения своих обязательств по Договору.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит: обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 51),

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не выполнял, в связи с чем по состоянию на 04.08.2022 у него образовалась задолженность в размере 474221 рубль 26 копеек.

Указанная задолженность была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, согласно которой за период с 16.02.2022 по 04.08.2022 взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 11.02.2021 в размере 471627рублей 82 копейки.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса 25.08.2022 возбуждено исполнительное производство №***, которое ДД.ММ.ГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Судом установлено, что кредитный договор №*** от 11.02.2021 не был расторгнут.

В связи с чем Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг до его полного погашения.

ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен 10.02.2025, но по заявлению должника отменен 28.04.2025.

Задолженность ответчика перед банком за период с 05.08.2022 по 18.05.2024 составляет 105011рублей 82 копейки.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом, является верным.

Судом установлено, что в представленном расчете истца учтены все платежи, поступающие в рамках исполнительного производства. Расчет задолженности произведен Банком до момента полного погашения кредитной задолженности в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчиком своевременно не исполнены принятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149рублей 18копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 11.02.2021 в размере 104988рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149рублей 18копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко