Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-2260/2016;)~М-2326/2016 2-2260/2016 М-2326/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 марта 2017 года

Алапаевский городской суд в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154\17 по иску ФИО12 к ФИО13 об исключении имущества из состава общего совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 об исключении имущества – квартиры, расположенной в <адрес> из состава общего совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на данную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Оносовой Т.А. Представитель истца по доверенности адвокат Оносова Т.А. в судебном заседании указала, что её доверительница является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, выпиской из ЕГРП. С ФИО13 ФИО12 состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о заключении брака №, выданная Отделом ЗАГС администрации МО г.Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о расторжении брака №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за спорную квартиру был выплачен, данная квартира перешла в собственность истца, она оформила должным образом право единоличной собственности на данную квартиру еще будучи в браке с ответчиком. Данная квартира была получена по безвозмездной сделке истцом на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент когда стороны состояли с браке. Поскольку спорная квартира не приобреталась за счет общих средств ФИО13 и ФИО12, получена была по безвозмездной сделке, считают, что квартира не является общим имуществом супругов нажитым в период брака, является единоличной собственностью ФИО12 Просят исключить ее из состава имущества, совместно нажитого бывшими супругами ФИО13 и ФИО12 и признать за ФИО12 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании требования истца просил оставить без удовлетворения. Указал, что он до момента рассмотрения дела в суде не знал, что его бывшая супруга является собственником квартиры. О том, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение бывшему собственнику ФИО1, который приходится ему родным дядей, и который и выплатил паевой взнос, передать спорную квартиру его бывшей супруге так же не знал, хотя о рассмотрении дела знал. О том, что его супруга является единоличным собственником узнал в ходе рассмотрения настоящего дела, ранее он проживал в этой квартире, считал себя собственником. Справка о выплате паевого взноса подделана. С супругой они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же момента она не проживает в г. Алапаевске. Встречных требований не заявляет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании указала, что она проживает более 35 лет в доме по <адрес>, в последнее время является заместителем председателя ЖСК. Истца она не помнит, ответчика знает, так как он один проживает в <адрес>. Согласно документов, имеющихся в ЖСК собственником квартиры все еще числится ФИО1, почему так получилось пояснить не может. Вероятнее всего в связи с тем, что истец после получения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего оформления права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ не представила документы в Правление ЖСК о смене собственника.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в частности, имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Отдела ЗАГС г.Алапаевска Свердловской области имеется запись акта о заключении брака ФИО13 и ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО15 жене ФИО15. Данный брак расторгнут.(л.д.11)

Брак между ФИО13 и ФИО16 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 2 судебного участка г.В.Салда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что ФИО12, <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с ней зарегистрированы супруг ФИО9, <данные изъяты>, сын <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мать ФИО3, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.(л.д.9)

ФИО16 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО17 жене ФИО17, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что квартира однокомнатная, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на праве собственности (целая) принадлежит ФИО16, ограничений права не зарегистрировано.(л.д.19)

Согласно справке филиала «Алапаевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО16 в полном объеме, на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.(л.д.57).

Из сведений, предоставленных <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 въехал в квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписался из квартиры <адрес> полностью выплатив кооперативу паевой взнос в сумме <данные изъяты>: первую часть в размере <данные изъяты> ФИО1 возместил ФИО10, которой согласно решения Горисполкома была выделена изначально квартира <адрес>, остальную часть пая оплачивал по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После полной выплаты паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ордер на квартиру <адрес> по решению суда был переписан на трех человек: ФИО13, ФИО16 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выписалась из квартиры, ФИО13 временно выписывался из квартиры ДД.ММ.ГГГГ и снова был прописан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по настоящее время. ФИО11 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом в <данные изъяты>.(л.д.90)

Решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО16 о выселении из жилого помещения в ЖСК № и встречному иску ФИО6 к ЖСК № о признании его исключения из кооператива необоснованным и признании за ним права на передачу квартиры конкретному лицу. Данным решением было подтверждено право собственности на спорную квартиру за ФИО8, так как им выплачен полностью паевой взнос, он имел право передать пай ( в виде квартиры) конкретному лицу ФИО16, а она имела право принять данный пай в виде спорной квартиры ( в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела законодательством). Решением исключение ФИО8 из членов кооператива <данные изъяты> признано необоснованным и признано за ним право передачи принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> ФИО16.(л.д.82-84).

Из п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорная квартира была передана истцу по безвозмездной сделке в 1990 году, право собственности она оформила в установленном законом порядке более 16 лет назад.

Суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что ему неизвестно было о безвозмездной передаче спорной квартиры ФИО12. Так же суд принимает во внимание и тот факт, что несмотря на несогласие с исковыми требованиями, право собственности истца не оспаривает, со встречными требованиями не обращается.

Исходя из изложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из изложенного, учитывая то, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 об исключении имущества из состава общего совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на имущество удовлетворить.

Исключить квартиру, расположенную в <адрес> из совместно нажитого в браке супругами ФИО13 и ФИО18 имущества.

Признать за ФИО12 <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Ж.В.Бузань