Решение № 2-442/2025 2-442/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-442/2025

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

ДД.ММ.ГГГГ. Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре В.Ю.Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 82 848,02 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец отразил, что согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 82 848,02 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 82 848,02 руб., а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО6 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и мете проведения судебного заседания, в адрес суда конверт был возвращен (что подтверждено конвертом, почтовым уведомлением (л.д. <данные изъяты>). Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

В силу ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон и их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., в <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №, управляя т/с <данные изъяты>, №, следовал по проезжей части <адрес>, не справился с управлением т/с, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с <данные изъяты> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП являлась ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в связи с вступлением в брак была изменена фамилия на ФИО6(л.д.<данные изъяты>).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по факту ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, в указанном определении отражены повреждения автомобиля <данные изъяты>, которыми значатся: задний бампер, накладка заднего бампера.

Как следует из материалов дела, поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован собственником данного автомобиля в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения путем перечисления его на счет ремонтной организации СТОА - ГК «Major» Точка ремонта КАСКО в связи с причиненным его автомобилю ущербом (л.д.<данные изъяты>).

Данное ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, и страхователем была произведена оплата ремонтных работ поврежденного автомобиля на общую сумму 82 848,02 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52848,02 руб. (л.д.<данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Факт наступления страхового случая сторонами, в том числе ФИО1, при рассмотрении дела не оспаривался. Согласно объяснениям, данным ФИО1 инспектору ДПС по факту ДТП, он двигался по Университетскому проспекту, не увидел стоящий на проезжей части автомобиль и совершил столкновение (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения путем внесения оплаты по счету, выставленному при выполнении работ по ремонту транспортного средства ФИО6, автомобилю которой причинены повреждения в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание, что обязательная гражданская ответственность ФИО1, как причинителя вреда, в нарушение требований Закона Об ОСАГО, не застрахована, полагаю, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, ущерб, понесенный при возмещении вреда, причиненного транспортному средству в порядке суброгации в размере 82 848,02 руб.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, составили 4000 руб.

Исходя из результата рассмотрения данного гражданского дела, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 82 848 руб.02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.00 коп., а всего сумму 86 848 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Нелина