Апелляционное постановление № 10-1/2018 10-27/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Мировой судья СУ №

Изобильненского района

Ставропольского края

Мамаев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Сороковых Г.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.С.,

защитника в лице адвоката Блудовой М.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции в помещении районного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден мировым судьей СУ № по <адрес> СК по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Изобильненского районного суд от 13.03.2015г. к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный, посчитав приговор мирового судьи суровым, обратился в суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что приговор мирового судьи несправедливый по следующим мотивам: судья не учел факты, которые могли повлиять на срок и вид наказания, а именно:

не учел показания свидетеля М.А., из которых следует, что потерпевший фактически спровоцировал его на совершение преступления;

не учел данные, имеющиеся в экспертизах о наличии у самого подсудимого телесных повреждений;

принял во внимание при вынесении приговора погашенные судимости;

не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидность матери и нахождение ее на иждивении у подсудимого;

не учел мнение потерпевшего при назначении наказания.

Просил приговор мирового судьи СУ №<адрес> изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Блудова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Помощник прокурора возражал против доводов апелляционной жалобы, считал приговор законным и обоснованным, представив возражения на апелляционную жалобу, и пояснил суду, что апелляционная жалоба ФИО1 необоснованна.

Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания мировой судья в полном объеме принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, способ совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы законность, обоснованность и справедливость указанного приговора мирового судьи, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не оспаривал юридическую квалификацию своих действий и обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре мирового судьи.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.314 УПК РФ в особом порядке.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание, что они не соответствуют действительности. Так, в приговоре отсутствуют ссылки на погашенные судимости, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе, при назначении наказания, погашенные судимости во внимание не приняты. Также текст приговора содержит указание на то, что судья принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидность матери и нахождение ее на иждивении у ФИО1, данное обстоятельство учтено при назначении наказания, как и мнение потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке, что исключает право подсудимого обжаловать его по основаниям не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы о том, что суд не учел в качестве доказательств показания свидетеля и экспертные заключения не подлежат рассмотрению в рамках апелляционного разбирательства.

Согласно ст. 389.20 УК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи СУ №4 Изобильненского района Ставропольского края ФИО2 от 18.10.2017г. года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Гужов