Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-765/2025

Дело № 2-765/2025

УИД №74RS0046-01-2025-000697-72

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года гор.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Степановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.12.2018 года № в размере 172 019,37 руб., в т.ч. основной долг – 157 623,50 руб., проценты – 10 690,06 руб., пени – 3705,80 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 161 руб. Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – транспортное средство №. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 30.12.2018 года № на сумму 707 205,69 руб. под 20,90% годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство - №. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, обязанности Заемщиком надлежащим образом не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Впоследствии банком права требования были переданы истцу по договору уступки прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7 оборот, 44,46).

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещены ( л.д. 43,45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 30.12.2018 года № на сумму 707 205,69 руб. под 20,90% годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства № ( л.д. 13 оборот -16).

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором № от 20.06.2024 г. уступки прав требования (цессии), право требование задолженности по кредитному договору перешло истцу (л.д.17-19).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.20 оборот).

Согласно пункту 6 договора предусмотрено 60 ежемесячных платежей в размере 19 225 руб., за исключением последнего. Расчет размера ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в Общих условий банковского обслуживания. Платежная дата 07 число каждого месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления на счет заемщика (п. 8 договора).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства ( п.12 индивидуальных условий).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.12.2018 года № в размере 172 019,37 руб., в т.ч. основной долг – 157 623,50 руб., проценты – 10 690,06 руб., пени – 3705,80 руб.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 20,90 % годовых.

По условиям кредитного договора права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству) обеспечены закладной. Предметом залога является №. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 736 000 рублей. (л.д.15 оборот).

Согласно карточки учета ТС, сведений УМВД (л.д.34,35) ФИО1 является собственником транспортного средства №.

В соответствии со ст.ст.334,348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования за счет залогового имущества – автомобиля транспортное средство №, принадлежащего ответчику.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 23.10.2024. и подписанным актом на сумму 15000 руб., ФИО8 истцу оказаны услуги по консультации, отправке и составлению данного иска (л.д.22,23).

Из представленного платежного поручения от 05.11.2024 г. (л.д.24) следует, что ООО «ПКО «НБК» произведена оплата по договору на оказание юридических услуг № от 23.10.2024 г.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца расходов на представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет их в размере 15 000 руб.

Именно указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости исходя из сложности и категории дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26 161 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» задолженность по кредитному договору от 30.12.2018 года № в размере основной долг – 157 623,50 руб., проценты – 10 690,06 руб., пени – 3705,80 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 161 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору от 30.12.2018 года №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий - Е.Е.Шишкина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года