Решение № 2-1868/2018 2-1868/2018~М-1449/2018 М-1449/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1868/2018

Дело № 2-1868/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 12 июня 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность),

от третьего лица – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указано на то, что ФИО1 принадлежит нежилое помещение, площадью <.........> кв. м, этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <.........> при этом истцом с целью организации удобного и максимально открытого пространства и функционального пространства нежилого помещения собственником самостоятельно произведены переустройство и перепланировка в следующем объеме: демонтирована кирпичная перегородка, отделяющая помещение № (коридор) от помещения № (мастерская); демонтирована кирпичная перегородка, отделяющая помещение № (коридор) и помещение № (мастерская) от помещения № (зал); демонтирована кирпичная перегородка, отделяющая помещение № (зал) от помещения № (зал). В результате перепланировки из четырех помещений (№) образовано единое помещение <.........>. В проеме между помещениями № и № организована декоративная перегородка из ГКЛ на металлокаркасе. Истец просит сохранить данное помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку в соответствии с информацией, предоставленной управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа, разрешение на переустройство и перепланировку нежилого помещения, находящегося по адресу: <.........>, администрацией Находкинского городского округа не выдавалось, в связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением о согласовании перепланировки или переустройства нежилого помещения по указанному адресу перепланировка была уже произведена. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-2» (далее по тексту – ООО «ГЖУ-2») в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. № принадлежит нежилое помещение, площадью <.........> кв. м, адрес (местоположение) объекта: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Данное помещение используется истцом для ведения предпринимательской деятельности. Собственником самостоятельно произведены переустройство и перепланировка в следующем объеме: демонтирована кирпичная перегородка, отделяющая помещение № (коридор) от помещения № (мастерская); демонтирована кирпичная перегородка, отделяющая помещение № (коридор) и помещение № (мастерская) от помещения № (зал); демонтирована кирпичная перегородка, отделяющая помещение № (зал) от помещения № (зал). В результате перепланировки из четырех помещений (№) образовано единое помещение №. В проеме между помещениями № и № организована декоративная перегородка из ГКЛ на металлокаркасе.

Площадь данного помещения до перепланировки составляла <.........> кв. м, основная - <.........> кв. м, вспомогательная <.........> кв. м. После перепланировки площадь помещения составила <.........> кв. м, основная <.........> кв. м, вспомогательная <.........> кв. м.

Истец указывает на то, что данная перепланировка выполнена без разрешающих документов хозяйственным способом на основании проекта перепланировки и переустройства, разработанного обществом с ограниченной ответственностью «Находка Проект».

ФИО4 обращалась в администрацию Находкинского городского округа по вопросу согласования перепланировки. ДД.ММ.ГГ. ответчиком было отказано в согласовании перепланировки, так как так как работы по производству перепланировки были произведены до подачи заявления о её согласовании.

На основании статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить по аналогии нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы перепланировки и переустройства жилых помещений.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью «б» статьи 26 ЖК РФ (решения о согласовании) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. №Н, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр», при производстве строительно-монтажных работ по перепланировке в нежилом помещении, расположенном по адресу: <.........> пом. 1, были объединены нежилые помещения № № при этом не были затронуты несущие конструкции здания (наружные и внутренние несущие стены, ж/б перекрытия). Дефекты (трещины, прогибы, деформации), свидетельствующие о повреждении несущих конструкций здания, отсутствуют. Дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение прочностных характеристик исследуемого здания, свидетельствующие о нарушении прочности и устойчивости, а именно прогибы, деформации, осадки, разрушения, значительные и сквозные трещины, отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, находятся в нормальном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка исследуемого помещения не повлияла на техническое состояние здания жилого дома.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемое помещение здания жилого дома технически пригодно и безопасно для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить принадлежащее ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>) нежилое помещение с кадастровым (условным) номером: №, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта <.........>, в переустроенном и перепланированном состоянии, при котором площадь помещения составляет <.........> кв. м (основная – <.........> кв. м, вспомогательная – <.........> кв. м).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев