Апелляционное определение № 33А-6722/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Курбанова Р.Б.

УИД 16RS0050-01-2025-015990-51

в суде первой инстанции дело № 2а-1287/2026

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-6722/2026

Учет № 027а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения –старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом и устранении нарушения прав.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2025 года в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан поступило его заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с исполнительным документом, выданным мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по делу № 2-1926/4/2025.

В тот же день начальником отдела - старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено извещение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пунктом 5 частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Административный истец считает действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 незаконными по тем основаниям, что в предъявленном на исполнение исполнительном документе указаны все сведения, предусмотренные законодательством, регулирующем исполнительно производство, а именно, указаны фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, место регистрации и серия и номер паспорта.

Кроме того, административный истец указывает, что при подаче настоящего административного иска им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлина в размере 3 000 рублей, которые, по его мнению, подлежат к взысканию с ГУФССП по Республике Татарстан.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике ФИО2, выразившиеся в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, обязать ее устранить допущенные нарушения и взыскать с ГУФССП по Республике Татарстан 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, расходы на оплату госпошлины 3 000 рублей и 273 рубля 60 копеек почтовых расходов.

13 января 2026 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 13 января 2026 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы повторяет доводы апелляционной жалобы о том, что у начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике ФИО2 отсутствовали основания не принимать исполнительный документ к исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, а также привлеченное к делу в качестве заинтересованного лица – ГУФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда по данному делу подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статьи 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что 21 ноября 2025 года на основании вступившего в законную силу 11 ноября 2025 года решения мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года, был выдан исполнительный документ серии ВС № 095383579 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2024 года за период с 9 сентября 2024 года по 8 августа 2025 года в размере 13 725 рублей 06 копеек (л.д.13-15).

Получив исполнительный документ, взыскатель ФИО1 12 декабря 2025 года предъявил его вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в Приволжский РОСП г Казани ГУФССП по Республике Татарстан (л.д.16).

Однако в тот же день – 12 декабря 2025 года Федеральная служба судебных приставов известила ФИО1 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, мотивируя это отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.11).

Разрешая административный иск, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку «Автоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов» автоматически возвращен исполнительный документ в орган его выдавший «Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его, выдавший для оформления надлежащим образом», при этом доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан административным истцом суду не представлено.

Вместе с тем, суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

На основании статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение суда принято без учета указанных разъяснений, поскольку ГУФССП по Республике Татарстан в качестве административного ответчика судом первой инстанции к делу не привлечено.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, в частности дать оценку соответствия идентификаторов должника, отраженных в исполнительном документе серии ВС № 095383579 требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2026 года по данному делу отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 10 апреля 2026 года