Решение № 2А-3554/2024 2А-3554/2024~М-2887/2024 М-2887/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-3554/2024

70RS0003-01-2024-006742-14

Дело №2а-3554/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – ОРОКПО УМВД России по Томской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении запрашиваемой информации, обязать устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указал, что с 27.11.2021 содержится в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области). 15.02.2024 через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области направил запрос в ОРОКПО УМВД России по Томской области, в котором просил сообщить о том, в какое время 27.11.2021 он был доставлен в следственный изолятор, кем конкретно осуществлялось конвоирование, во сколько точно его забрали из ОМВД России по Кировскому району г.Томска, во сколько доставили в суд, кто инициировал его конвоирование. Данная информация необходима была для доказывания в суде. 15.03.2024 направил административному ответчику аналогичный запрос с аналогичным текстом в связи с тем, что никакого ответа не поступило. 02.07.2024 направил в адрес административного ответчика досудебную претензию. На 05.08.2024 (дата подачи административного искового заявления) никакого ответа не поступило.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Томской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России».

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административного ответчика ОРОКПО УМВД России по Томской области, заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, АО «Почта России», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, явка указанных лиц обязательной судом не признана, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.05.2024 ... (сроком до 31.12.2024), в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указал, что обращения ФИО2, указанные в административном исковом заявлении, в ОРОКПО УМВД России по Томской области не поступали, таким образом, бездействия административным ответчиком не допущено, права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024), ранее в судебном заседании полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит. Пояснила, что обращения, указанные ФИО2 в административном исковом заявлении, действительно регистрировались в журналах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, однако направлялись простой почтой через АО «Почта России», идентификатор в таком случае не присваивается, отследить движение отправления не представляется возможным.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО2 оспаривается бездействие, которое носит длящийся характер, поскольку ответы на обращения административным истцом не получены на дату подачи административного искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

15.02.2024 административный истец обратился с письменным запросом в ОРОКПО УМВД России по Томской области, в котором просил предоставить информацию о том, во сколько точно он был доставлен в ФКУ СИЗО №1 г. Томска, кем конкретно осуществлялось конвоирование, во сколько точно его забрали из ОМВД России по Кировскому району г.Томска, доставили в суд, и кто инициировал его конвоирование 27.11.2021 и 28.11.2021.

Указанное обращение было зарегистрировано в журнале №1008 учета, предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (№ п/п 317), и согласно реестру №28 на отправку несекретной корреспонденции из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области передано в почтовое отделение.

15.03.2024 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен запрос, в котором, ссылаясь на неполучение ответа на запрос от 15.02.2024, он повторно просил предоставить информацию.

Указанное обращение также было зарегистрировано в журнале №1008 учета, предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (№ п/п 581), и согласно реестру №47 на отправку несекретной корреспонденции из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области передано в почтовое отделение.

02.07.2024 ФИО2 в адрес административного ответчика направлена досудебная претензия, в которой административный истец просил дать ему ответ по его запросам.

Указанное обращение было зарегистрировано в журнале №1008 учета, предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (№ п/п 1346), и согласно реестру №119 на отправку несекретной корреспонденции из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области передано в почтовое отделение.

Факт направления административным истцом обращений в адрес ОРОКПО УМВД России по Томской области также подтверждаются ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.03.2024 на его заявление.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в адрес административного ответчика административным истцом 15.02.2024, 15.03.2024 и 02.07.2024 направлялись обращения.

Стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ответы на обращения ФИО2 даны не были.

Вместе с тем, судом установлено, что административному ответчику обращения ФИО2 в течение 2024 года и не поступали, что подтверждается объяснениями представителя административного ответчика в судебном заседании, а также ответами заместителя командира ОРОКПО УМВД России по Томской области и врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области от 02.11.2024.

Согласно ответу на запрос суда руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 19.11.2024 в соответствии с требованиями нормативных документов в сфере оказания услуг почтовой связи, простые почтовые отправления на этапах пересылки не регистрируются, к реестрам не приписываются, принимаются к отправке без проведения процедуры идентификации личности отправителя и вручаются адресатам (представителям по доверенности) без расписки в получении. Проведение детальной проверки возможно в отношении отправлений категории «Заказное», прием, прохождение и вручение которых документально фиксируется по номеру ШПИ (штриховой почтовый идентификатор). Так как отправления ФИО2 относятся к категории простых, провести проверку и предоставить информацию о пересылке и вручении корреспонденции не представляется возможным.

Принимая во внимание, что требования ФИО2 обусловлены незаконным бездействием административного ответчика, которым не даны ответы на обращения административного истца, а в судебном заседании факт получения обращений административного истца административным ответчиком не установлен, суд приходит к выводу, что права административного истца административным ответчиком не нарушены, незаконного бездействия не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п.6 ч.5 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.09.2024 ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до принятия решения по делу.

Учитывая, что в силу подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате за подачу административного искового заявления подлежала государственная пошлина в сумме ... руб., принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3554/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-006742-14