Решение № 2-430/2020 2-430/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-430/2020

Дело № 2-430/2020

16RS0011-01-2020-000373-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Татфондбанк» получил кредит на сумму 368000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых на потребительские цели. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным документом. Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. По состоянию на 1302.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составила 303721 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Банка с ФИО1. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 303721 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Иск поддерживают в полном объеме. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте и времени слушания дела на судебное заседание не явился по не известной суду причине, о причинах неявки не уведомил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражения к иску не представил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИКБ Татфондбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 368000 рублей, на срок 60 месяца, под 15,5% годовых.

Исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Заемщик подтверждает свое согласие с Общими условиями потребительского кредитования (пункты 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов. Начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.3. договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Пункт 4.5. договора устанавливает право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункта 4.6. кредитного договора требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае невыполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты выполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленному банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету ответчика, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи согласно графику платежей не вносил.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Банка с ФИО1. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

До настоящего времени сумма задолженности по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303721 рублей 10 копеек, в том числе: 55575 рублей 05 копеек - просроченная задолженность, 8624 рублей 82 копейки - неустойка по кредиту, 1340 рублей 37 копеек - неустойка по процентам, 97426 рублей 54 копейки - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 140754 рублей 32 копейки-неустойка за несиполнение услоий кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом истца. Иного расчета в суд ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что обязательства по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего пришел к выводу, что задолженность по кредиту надлежит взыскать с ответчика.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер неустоек предъявленных истцом к взысканию не соответствующим последствиям нарушения обязательства и компенсационной природе неустойки, взыскание неустойки в размере 70 % годовых и 90% годовых явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1051 рублей 89 копеек, неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 193 рублей 92 копейки, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8002 рублей 90 копеек, неустойки за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 11542 рублей 20 копеек что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и требованиям п.6 ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными и неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы, как неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, что составляет 6237 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 55575 рублей 05 копеек просроченная задолженность, неустойка по просроченному кредиту в размере 1051 рублей 89 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 193 рублей 92 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 8002 рублей 90 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 11542 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6237 рублей 21 копейка.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: судья П.В. Романчук.