Решение № 2-3089/2017 2-3089/2017~М-2841/2017 М-2841/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3089/2017

Дело №2-3089/17 07 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда Социального страхования к ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ», ФИО1 В,М об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ», ФИО1 В,М об обязании перечислить денежные средства, мотивируя тем, что в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены ежемесячные страховые выплаты ФИО2, которые осуществлялись путем перечисления на лицевой счет №, открытый в филиале «Петровский» ПАО Банк «ФК «Открытие». Лишь ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем произведение выплат было прекращено несвоевременно, что повлекло переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98306,42 рубля. Указанные денежные средства не входят в состав наследства, однако могли быть использованы наследником ФИО1 В,М, в связи с чем истец просил обязать ФИО3 и ПАО Банк «ФК «Открытие» перечислить указанную сумму денежных средств на лицевой счет истца.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» представило отзыв на иск, согласно которому по заявлению клиента ФИО2 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в том числе поступающие на счет по вкладу до востребования, в полном объеме перечислялись на специальный карточный счет «пенсионный». Сведениями о смерти ФИО2 Банк не располагал, а все находящиеся на счете денежные средства были израсходованы, путем осуществления расчетов по оплате покупок с использованием банковской карты и получения наличных денежных средств. В связи с тем, что Банк не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, а смерть клиента не прекращает договор банковского счета, ответчик полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, как к ненадлежащему ответчику.

В ходе судебного разбирательства истцу было предложено уточнить заявленные требования в соответствии с установленными обстоятельствами, однако право, предусмотренное ст.39 ГПК РФ, истец не реализовал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил обязать обоих ответчиков перечислить денежные средства со счета ФИО2 на счет истца.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела путем направления телеграмм по последнему известному мусту жительства, однако за их получением не являлся, при этом иными сведениями о возможном местонахождении ответчика суд не располагает, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.13 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и находятся в оперативном управлении у страховщиков.

В силу ст.3, ст.20 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является Фонд социального страхования РФ; средства на осуществление обязательного страхования являются федеральной собственностью.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено пожизненное производство ежемесячной страховой выплаты в сумме 1521 рубль 50 копеек с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №125-ФЗ страховые выплаты прекращаются смертью получателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили сведения, согласно которым получатель страховых выплат ФИО2 умер 18 мая 2016 года.

В связи с поступившим подтверждением, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной справке истец за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производило выплаты ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет № в общей сумме 98306,42 рублей.

Таким образом. Судом установлена излишняя выплата страховых платежей на счет ФИО2 в сумме 98306,42 рубля, и требования истца по праву являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно представленным данным, все перечисляемые на счет №№ денежные средства, на основании поручения ФИО2 перечислялись Банком в полном объеме на открытый в том же Банке специальный карточный счет «пенсионный» №, который использовался клиентом посредством банковской карты и ПИН-кода. Факт исполнения данного поручения клиента подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27), согласно которой денежного остатка на счете не имеется.

Согласно выписке по специальному карточному счету №, все поступившие денежные средства израсходованы путем осуществления операций с использованием банковской карты, в том числе по снятию денежных средств; последняя операция - ДД.ММ.ГГГГ; денежного остатка на счете не имеется.

В соответствии со ст.854 ГК РФ распоряжение средствами клиента на счете возможно без его согласия по решению суда, однако оснований к обязанию ПАО Банк «Финансовая корпорация «открытие» перечислить денежные средства, находящиеся на счете «до востребования», открытом на имя ФИО2, не имеется, ввиду отсутствия на счетах указанного лица денежных средств; данных о том, что Банк неправомерно распорядился денежными средства не представлено. Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» не является надлежащим ответчиком по делу.

Обоснованность заявленных требований к ФИО3 в ходе разбирательства не нашла своего подтверждения.

Согласно объяснениям представителя истца, тексту искового заявления, данные о ФИО3, как о наследнике ФИО2, были получены истцом в ходе разговора, с кем именно – не установлено. Вместе с тем, согласно данным нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Таким образом, факт принятия наследства после смерти ФИО2, вступления в права наследования кем-либо из наследников, в том числе ФИО1 В,М, в ходе судебного разбирательства не установлен; данные о том, что именно ФИО3 использовал банковскую карту, распорядился находящимися на счете денежными средствами отсутствуют, ввиду чего заявленные к нему требования также удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, когда никто из наследников в права наследования не вступил, а денежные средства израсходованы с использованием банковской карты и ПИН-кода, не представляется возможным установить лицо, распорядившееся денежными средствами, равно как и лицо, обладающее информацией о ПИН-коде, в чьем пользовании находилась банковская карта.

Судом установлено распоряжение с использованием банковской карты денежными средствами, находящимися на счете ФИО2 после его смерти, в том числе излишне перечисленными истцом, однако совершившие указанные действия лица, а также лица, в чьем пользовании находилась банковская карта и данные о ПИН-коде после смерти ФИО2, в рамках рассмотрения данного гражданского дела не установлены; доказательств того, что данными лицами являются ответчики, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности требований истца к указанным им ответчикам, и отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда Социального страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

.........