Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

дело № 2-240/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04 февраля 2013 года между Банком в качестве кредитора и ответчиком ФИО1 в качестве заемщика заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-01/3260, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 331 499,33 руб. на срок до 04 августа 2020 года под 5,15 % годовых. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита стороны обусловили передачу под залог транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства – автомобиля <данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, проценты и штрафные неустойки согласованы сторонами в являющихся составными частями кредитного договора – Заявлении-анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по указанному договору, которая составляет 484 849,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 331 499,33 руб.; задолженность по уплате процентов – 23 576,56 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 97 407 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов – 32 366,77 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 048 руб., а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что 04 февраля 2013 года ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк», переименованного в ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с утвержденным 20 января 2014 года внеочередным собранием участников Уставом общества, с заявлением (офертой) о предоставлении ему кредита для приобретения транспортного средства в сумме 375 671,29 руб. на срок 60 месяцев до 05 февраля 2018 года под 18 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В соответствии с графиком платежей по кредиту установлена ежемесячная сумма платежа в размере 9 540 руб., начиная с 22 февраля 2013 года.

19 декабря 2015 года Банк изменил условия кредитного договора <***> 60/2013/01-01/3260 от 04 февраля 2013 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 331 499,33 руб. на срок 90 месяцев до 04 августа 2020 года включительно под 5,15% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В соответствии с графиком платежей по кредиту установлена ежемесячная сумма платежа начиная с 20 декабря 2015 года.

Таким образом, в соответствии со статьями 434 и 438 Гражданского кодекса РФ 04 февраля 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты путем уплаты ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит в сумме 331 499,33 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и заявлением на перечисление денежных средств, согласно которой Банк произвел оплату по договору купли-продажи транспортного средства и оплату страховой премии.

Судом установлено, подтверждается выпиской из лицевого счета, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в частности с нарушением сроков и размеров оплаты кредита.

Ответчику ФИО1 направлялось требование о погашении просроченной задолженности. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик данное требование не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного, неполного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 06 февраля 2018 года 484 849,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 331 499,33 руб.; задолженность по уплате процентов – 23 576,56 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 97 407,00 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов – 32 366,77 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено.

Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из Индивидуальных условий договора, размера ежемесячного платежа, графика погашения, предусмотренных условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 484 849,66 руб. является законным и обоснованным.

По имеющимся в материалах дела сведениям предметом залога, а именно автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, в настоящее время владеет ответчик ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При таких обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 14 048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2013 года <***> 60/2013/01-01/3260 в сумме 484 849 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 048 (четырнадцать тысяч сорок восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору имущество: автомобиль <данные изъяты>.

Принятые судом в соответствии с определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2018 года меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов