Приговор № 1-116/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.М.П.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Б.А.И.,

защитников, адвокатов Р.Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, И.А.Б., представившей удостоверение № и ордер №, Р.Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Н.А.М., Я.С.Ю., К.Д.С.,

представителя потерпевшего А.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Н.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. «Крутые ключи», бульвар Финютина, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Я.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.М., Я.С.Ю. и К.Д.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, К.Д.С. и Н.А.М. вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего приехали на автомашине <данные изъяты> г/н № под управлением К.Д.С. к охраняемой территории филиала ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где они через забор осмотрели указанную территорию, планируя в дальнейшем похитить с нее металлические изделия и сдать их пункт приема металлов.

С этой целью К.Д.С. и Н.А.М., вступив также в предварительный сговор с Я.С.Ю., приехали вместе с последним ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанной автомашине под управлением К.Д.С. к охраняемой территории филиала ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Оставив автомобиль примерно в <данные изъяты> м от вышеуказанной территории, К.Д.С., Н.А.М. и Я.С.Ю., действуя совместно и согласованно, подошли к забору, огораживающему филиал ООО «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ. К.Д.С. и Я.С.Ю. перелезли через него, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию указанного ООО, предназначенную для хранения материальных ценностей, а Н.А.М. остался за забором для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников в случае возникновения опасности. Осмотрев территорию филиала ООО «<данные изъяты>», К.Д.С. определил хранящиеся там металлические изделия- клинья фрикционные и комплекты пружин, которые будут похищать, после чего перелез назад через забор и встал около него, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить соучастников в случае возникновения опасности. Н.А.М. в 9 час. 55 мин. перелез через забор на территорию филиала ООО «<данные изъяты>», где он и Я.С.Ю., действуя совместно и согласованно, тайно похитили с указанной территории принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанное имущество Н.А.М. и Я.С.Ю. перекинули через забор, где в это время находился К.Д.С., который, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников в случае возникновения опасности.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», К.Д.С., Н.А.М. и Я.С.Ю. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками Росгвардии и охраны филиала ООО «<данные изъяты>» в тот момент, когда указанные лица начали переносить похищенное имущество от забора филиала ООО «<данные изъяты>» в сторону автомашины <данные изъяты> г/н №.

Подсудимый К.Д.С. вину свою не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Н ехали на автомобиле <данные изъяты> под его управлением. Проезжая по <адрес>, Н сообщил ему, что подрабатывал недалеко от этого места, и хозяин должен был заплатить тому <данные изъяты>. Н также сообщил, что тот хозяин в счет оплаты отдает несколько кусков швеллера, которые можно сдать на пункт приема металлов, а деньги поделить между собой. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ он и Н встретились на <адрес>». Последний был с ранее не знакомым ему Я.С.Ю.. Все вместе на автомобиле <данные изъяты> под его управлением поехали в <адрес> он остановил автомобиль, так как дальше нельзя было проехать из-за снега. Н и Я.С.Ю. ушли, а он остался их ждать. Примерно через <данные изъяты> минут он стал звонить Н, но тот сбросил звонок. Затем он уехал домой. Никакого хищения с территории ООО «<данные изъяты>» он не совершал и к указанной территории не подходил.

Не смотря на то, что К.Д.С. вину свою не признал, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимых Н.А.М. и Я.С.Ю., а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Подсудимый Н.А.М. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый К предложил ему заработать деньги, а именно похитить металл с одной базы. Он согласился, после чего в тот же день с К на автомобиле Газель под управлением последнего поехали в <адрес>. Остановились они в частном секторе, после чего пошли пешком. Они подошли к территории, которая была огорожена бетонными блоками и сверху проходила колючая проволока. Через забор они увидели, что на территории находится металл, который решили похитить, но им нужен был еще один человек. Он сообщил К, что найдет еще одного человека. В тот же день он встретился с Я.С.Ю., которому предложил совершить хищение металла с указанной базы, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Я.С.Ю., с которым направился к ж/д переезду в <адрес>», где их ждал К на а/м <данные изъяты>. Все втроем поехали в <адрес>, где остановились примерно в <данные изъяты> метрах от той базы. Дойдя до базы, К и Я.С.Ю. перелезли через забор, чтобы посмотреть металл, который нужно будет похитить, а он остался возле забора следить за окружающей обстановкой и предупредить тех в случае появления людей. Затем К вернулся и перелез через забор, где остался наблюдать за окружающей обстановкой, а он через забор перелез на территорию базы. Вместе с Я.С.Ю. он стал носить к забору металлические изделия, среди которых были пружины, а затем все похищенное перебросили через забор. Он и Я.С.Ю. перелезли через забор, где находился К. Когда стали относить металлические предметы в сторону от забора, К сообщил, что идет охранник и нужно уходить. Он и К убежали, а Я.С.Ю. был задержан. Когда он убегал, ему позвонили сотрудники Росгвардии, и он вернулся к базе, где признался в совершенном преступлении.

В ходе следствия на очной ставке с К.Д.С. (л.д<данные изъяты>) Н.А.М. подтвердил свои показания, пояснив также, что именно К.Д.С. предложил совершать хищение металла с базы.

Подсудимый Я.С.Ю. вину свою признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Н.А.М., пояснив также, что когда он был задержан сотрудниками Росгвардии, то сообщил, с кем совершал преступление, а также номер телефона Н. Те позвонили последнему, и Н через некоторое время вернулся.

В ходе следствия на очной ставке с К.Д.С. (л.д<данные изъяты>) Я.С.Ю. полностью подтвердил свои показания, указав, что он и К перелезли через забор на территорию базы, где последний показал на место складирования металла, а затем вернулся за территорию, где наблюдал за окружающей обстановкой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых Н.А.М. и Я.С.Ю., поскольку они как в суде, так и на предварительном следствии давали последовательные, логичные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, изобличая не только друг друга, но и К.С.Д. в его совершении. Каких-либо оснований для оговора К.С.Д. со стороны Н.А.М. и Я.С.Ю. суд не усматривает. Кроме того, показания подсудимых Н.А.М. и Я.С.Ю. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, представитель потерпевшего А.М.В. показал, что является заместителем исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» по безопасности. Территория филиала ООО огорожена бетонным забором, сверху которого проходит колючая проволока. Территория охраняется частным охранным предприятием, с которым заключен соответствующий договор. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил советник по безопасности А.С.В. и сообщил, что на мониторе с камер наружного наблюдения видно, как три человека подходят к территории, где хранятся запасные части для железнодорожных вагонов. Затем он увидел, как ранее ему не знакомые Н и Я.С.Ю. ходят по территории ООО, а К находится за забором. А.С.В. нажал на тревожную кнопку для вызова сотрудников Росгвардии. Когда он вместе с охранником И.А.П. пошел к тому месту, то увидел, что Н и Я.С.Ю. перебрасывают через забор чугунные клинья, а К их складывает за забором. Увидев его, И.А.П. и прибывших сотрудников Росгвардии, Н, Я.С.Ю. и К стали убегать. Я.С.Ю. удалось задержать, а остальные убежали. Примерно через <данные изъяты> минут сотрудники Росгвардии привезли Н. В ходе осмотра филиала территории ООО «<данные изъяты>» было установлено, что указанными лицами было похищено <данные изъяты> фрикционных чугунных клиньев и <данные изъяты> комплекта пружин на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель А.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на мониторе с камер наружного наблюдения, установленных по периметру территории филиала ООО «<данные изъяты>», увидел, что три человека подошли к забору. Ранее ему не знакомые К и Я.С.Ю. перелезли через забор, а Н остался с внешней стороны. Осмотрев имущество, которое хранилось на территории, К перелез назад через забор, а Я.С.Ю. стал вытаскивать чугунные фрикционные клинья. О случившемся он сообщил А.М.В., охраннику И.А.П. и нажал кнопку вызова сотрудников Росгвардии. Дождавшись приезда последних, он с ними поехал к месту хищения. Заметив их, Н, Я.С.Ю. и К стали убегать. Я.С.Ю. удалось задержать, а остальные убежали. Примерно через <данные изъяты> минут сотрудники Росгвардии привезли Н.

Свидетель И.А.П. А.П. как в суде, так и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поста охраны прибежал А.С.В., нажал кнопку вызова сотрудников Росгвардии и сообщил, что с территории завода происходит хищение металла. Затем вместе с сотрудниками Росгвардии и А.С.В. он пошел к месту, где было хищение. Увидев их, трое парней побежали. За забором в снегу находились металлические изделия, которые те похитили. Одного из парней- Я.С.Ю. задержали.

Свидетель И.А.В.- полицейский ОВО, на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. поступил сигнал тревоги с филиала ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. он и полицейский ОВО П прибыли на место, где стало известно, что неизвестные лица совершают хищение металлических изделий. Затем ими вместе с А.С.В. были замечены три человека, которые попытались скрыться. Один из тех- Я.С.Ю., был задержан. Последний сообщил, что с Н и К совершал хищение металлических изделий. Затем он позвонил Н, и тот вернулся на место совершения преступления.

Показания подсудимых Н.А.М. и Я.С.Ю., представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

Рапортом старшего полицейского ОП ОВО по <адрес> И.А.В. (л.<данные изъяты>), в котором изложены те же сведения, что и в вышеприведенных показаниях;

Заявлением исполнительного директора филиала ООО «<данные изъяты>» К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение металлических изделий с территории филиала ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), согласно которому была осмотрена территория филиала ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанная территория огорожена забором из железобетонных плит, сверху которых установлена колючая проволока. На территории находятся различные металлические конструкции;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от забора филиала ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра были обнаружены металлические клинья в количестве <данные изъяты> (2 большие и 2 маленькие);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому были осмотрены вышеуказанные вещественные доказательства;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому в филиале ООО «<данные изъяты>» была изъята видеозапись камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому с участием подозреваемого Н.А.М. осмотрен диск с изъятой выше видеозаписью. В ходе осмотра Н.А.М. пояснил, что на видеозаписи изображено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. он, Я.С.Ю. и К подходят к забору филиала ООО «<данные изъяты>» в целях хищения имущества;

ДД.ММ.ГГГГ. К и Я.С.Ю. по очереди перепрыгивают через забор, а он остается за забором смотреть за окружающей обстановкой. К и Я.С.Ю. ходят по территории и смотрят, что можно похитить;

ДД.ММ.ГГГГ. К подходит к забору и перелазит через него;

ДД.ММ.ГГГГ. он- Н перелазит через забор, а К остается за забором наблюдать за окружающей обстановкой. Я.С.Ю. показывает ему, что нужно брать и нести, а затем перебросить через забор;

ДД.ММ.ГГГГ он и Я.С.Ю. переносят чугунные клинья и пружины и перебрасывают их через забор, а К находится за забором и наблюдает за окружающей обстановкой;

ДД.ММ.ГГГГ. он и Я.С.Ю. перелазят через забор, а затем переносят похищенное имущество от забора;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому с участием подозреваемого Я.С.Ю. осмотрен диск с изъятой выше видеозаписью. В ходе осмотра Я.С.Ю. дает аналогичные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, что и Н.А.М. в вышеприведенном протоколе осмотра.

Сведения, изложенные в вышеприведенных протоколах осмотров, полностью согласуются с показаниями подсудимых Н.А.М. и Я.С.Ю., а также представителя потерпевшего и свидетелей.

Справкой филиала ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> клина фрикционного составляет <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты> комплекта пружин, которые состоят из <данные изъяты> штук наружных, <данные изъяты> штук внутренних ремонтопригодных, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость <данные изъяты> комплектов- <данные изъяты> рублей.

Совокупностью приведенных доказательств вина Н.А.М., Я.С.Ю. и К.Д.С. полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Н.А.М., Я.С.Ю. и К.Д.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку установлено, что подсудимые заранее договорились тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>», а затем, действуя совместно и согласованно, не имея разрешения проходить на охраняемую и имеющую ограждение территорию, проникли на территорию филиала ООО «<данные изъяты>», то есть незаконно проникли в иное хранилище, где хранились материальные ценности, и тайно похитили имущество указанного предприятия на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками Росгвардии и охраны указанного предприятия.

Доводы подсудимого К.Д.С. о своей непричастности к совершению преступления, суд признает несостоятельными и расценивает их, как его попытку избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, поскольку полностью опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств.

Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, их роли в его совершении, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание Н.А.М. обстоятельствами суд признает то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и назначает ему наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Смягчающими наказание Я.С.Ю. обстоятельствами суд признает то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и назначает ему наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.А.М. и Я.С.Ю., указаны их явки с повинной. Однако, суд не усматривает оснований для признания указанных явок с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку Я.С.Ю. был задержан непосредственно в момент совершения преступления, а Н.А.М.- сразу же после его совершения. Кроме того, протоколы явок с повинной не приведены в качестве доказательств, подтверждающих обвинение подсудимых.

Смягчающими наказание К.Д.С. обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и способ совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для применения всем подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.А.М., Я.С.Ю. и К.Д.С. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

Н.А.М. и Я.С.Ю. в виде обязательных работ на срок по 100 (сто) часов каждому;

К.Д.С. в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Н.А.М., Я.С.Ю. и К.Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- хранить при уголовном деле; <данные изъяты>- оставить в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий