Решение № 2А-21/2017 2А-21/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-21/2017

2а-21/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Ильиной А.А., с участием административного истца - ФИО1 и его представителя - ФИО2, представителя административного ответчика начальника Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Архангельской области (далее – Центра) – ФИО3, а также старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона - капитана юстиции ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению старшего прапорщика ФИО1, проходящего военную службу по контракту в 1 отделении Центра, об оспаривании действий начальника Центра, связанных с отказом в увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконными действия начальника Центра, связанные с отказом в увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта и обязать указанное должностное лицо отменить принятое решение и уволить административного истца с военной службы по этому основанию.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что он проходит военную службу по контракту в 1 отделении Центра, последний контракт заключен 3 сентября 2012 года, срок его действия истекает 2 сентября 2017 года. С конца III квартала 2015 года по ноябрь 2016 года включительно он не был обеспечен продовольственным пайком в связи с чем считая это существенным нарушением своих прав 20 октября 2016 года он подал рапорт на имя начальника Центра об увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, в обосновании данного рапорта указал, что ему не выдается продовольственный паек с конца 2015 года. В удовлетворении рапорта ему было отказано. Просил требования административного искового заявления удовлетворить.

ФИО1 также пояснил, что в декабре 2016 года он был полностью обеспечен продовольственным пайком за период с конца III квартала 2015 года по ноябрь 2016 года.

Представитель административного истца - Ниденфюр, требования административного искового заявления подержала и дополнительно пояснила, что невыдача продовольственного пайка в течении полутора лет является существенным и систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта, поскольку выдача пайка должна осуществляться ежемесячно.

Представитель административного ответчика - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что признает факт необеспечения административного истца продовольственным пайком в период с конца III квартала 2015 года по ноябрь 2016 года включительно, однако считает данное нарушение в отношении ФИО1 несущественным, а кроме того, после подачи рапорта ФИО1 на увольнение 9 декабря 2016 года ему полностью выдано продовольственное обеспечение, задолженность по данному виду довольствия погашена, кроме того, право военнослужащего на получение пайка не было реализовано по объективным и независящим от начальника Центра причинам - в связи с невыделением денежных средств для приобретения продуктов питания для организации продовольственного обеспечения военнослужащих. Административным ответчиком принимались исчерпывающие меры по получению бюджетного финансирования, необходимого для закупки продовольствия, но денежные средства поступили только в конце ноября 2016 года.

Как далее пояснил ФИО3, административный истец с просьбой о получении продовольственного пайка с конца ноября 2015 года до момента подачи рапорта от 20 октября 2016 года не обращался. Остальными видами довольствия, в том числе денежным, вещевым и жилищным он обеспечивался своевременно и в полном объеме.

Старший помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО4 в своем заключении просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заслушав доводы административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, а также заключение старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона, исследовав материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку административный истец получил почтовое отправление с отказом в удовлетворении рапорта об увольнении с военной службы 17 ноября 2016 года, военный суд приходит к выводу, что ФИО1, представивший свое административное исковое заявление в Архангельский гарнизонный военный суд 16 февраля 2016 года трехмесячный срок на обжалование оспариваемых действий не пропустил.

Из справки начальника Центра от 28 февраля 2017 года №№ следует, что старший прапорщик ФИО1 проходит военную службу по контракту в Центре с 3 сентября 2004 года по настоящее время.

Копией контракта о прохождении военной службы от 3 сентября 2012 года подтверждается, что он заключен между старшим прапорщиком ФИО1 и Федеральной службой охраны Российской Федерации в лице начальника Центра на срок по 2 сентября 2017 года.

Как видно из копии рапорта ФИО1 от 12 февраля 2008 года последний обратился с рапортом к начальнику Центра с просьбой об указании на выдачу ему продовольственного пайка в 2008 году.

Административный истец и представитель административного ответчика, каждый в отдельности признали факт необеспечения ФИО1 продовольственным пайком за период с конца III квартала 2015 года по ноябрь 2016 года включительно, а кроме того признали факт обеспечения административного истца продовольственным пайком за указанный период в декабре 2016 года, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 65 КАС РФ признание ими указанных фактов принимается судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Из копии рапорта ФИО1 от 20 октября 2016 года на имя начальника 1 отделения Центра следует, что административный истец просит уволить его с военной службы на основании подпункта «а» п.3 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, в обосновании рапорта указано – не выдается продовольственный паек с конца 2015 года.Копией сообщения начальника Центра от 11 ноября 2016 года №О-16 подтверждается, что ФИО1 отказано в удовлетворении рапорта об увольнении с военной службы. Согласно ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, пунктом 5 ст. 32 указанного Федерального закона определено, что заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. В соответствии с подпунктом «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта, а согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя наряду с обязанностью гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также и право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в форме выдача продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» определено осуществлять выдачу продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости - в ассортименте продуктов в соответствии с утвержденной нормой продовольственного обеспечения, на основании ежемесячно издаваемого приказа командира (начальника) воинской части (организации). При выдаче продовольственного пайка разрешается применять нормы замены одних продуктов другими. Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту в Центре с 3 сентября 2004 года по настоящее время, с рапортами о выдаче продовольственного пайка в 2015-2016 г.г. к начальнику Центра до подачи рапорта об увольнении с военной службы 20 октября 2016 года не обращался, в то время как его выдача военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах, приравненных к Крайнему Северу, в соответствии с действующим законодательством осуществляется исключительно по просьбе военнослужащего.Что же касается существовавшего ранее нарушения условий контракта в отношении административного истца на получение продовольственного пайка, то поскольку на момент подачи административного искового заявления в суд оно устранено полностью, всеми остальными видами довольствия он обеспечивался своевременно и в полном объеме, в настоящее время его продовольственное обеспечение производиться своевременно, в соответствии с волеизъявлением военнослужащего, в связи с чем отсутствуют основания признать, что в отношении административного истца было допущено существенное (систематическое) нарушение условий контракта, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо существенное нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих. Таким образом, у административного истца отсутствуют основания для увольнения с военной службы на основании подпункта «а» п.3 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем действия должностного лица являются законными, а требования административного истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд р е ш и л: В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий по делу С.С. Веселовский