Постановление № 1-687/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-687/2024

Дело № 1-687/2024 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 04 июля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Владовой Е.Е.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что (дата) в период времени с *** до *** часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания: в (адрес), у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату к ФИО8 где с верхней полки шкафа тайно похитил часы из белого золота фирмы «Sokolov» с двумя бриллиантами, стоимостью 18 847 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10. значительный материальный ущерб на сумму 18 847 рублей.

Действия ФИО2 органы следствия квалифицировали п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последним полностью заглажен вред от преступления, принесены извинения и они примирились.

Подсудимый и его защитник – адвокат Владова Е.Е. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, полностью возместил причиненный ей ущерб, извинился.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, не судим, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещен в полном размере, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения и отменить её после вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения и отменить её после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2024-004163-23

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-687/2024 Калининского районного суда г. Челябинска