Решение № 2-5973/2016 2-857/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5973/2016

Дело №2-857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Аврора» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия обратился в суд с иском (с учетом, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений от 19.07.2017г.) к ООО «Горнодобывающая компания «Аврора» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что на основании лицензии № от 04.09.2013г. ответчик занимается разработкой золоторудного месторождения <адрес> в Усть-Абаканском районе Республика Хакасия. На основании договора аренды № от 22.06.2015 года ответчику с целью выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке открытым способом месторождения полезных ископаемых был предоставлен лесной участок с кадастровым номером № площадью 125,4 га на срок 23 года. При этом все территории, в пределах которых обществом производится изучение недр и добыча полезных ископаемых, являются средой обитания животного мира. Однако в результате хозяйственной деятельности ответчика среда обитания охотничьих ресурсов подверглась уничтожению, что в силу ст. 56 ФЗ «О животном мире» является основанием для возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба. Всего площадь лесного участка с нарушением среды обитания животного мира составила 78,2 га. В соответствии с произведенным истцом расчетом ущерба животному миру (охотничьим ресурсам) от техногенного воздействия на указанной площади спорного лесного участка с применением "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, суммарный ущерб окружающей среде за период 2013-2036гг. (период негативного воздействия равный времени аренды ответчиком лесного участка) составил 148 452,59 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Горнодобывающая компания «Аврора» в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов денежную сумму в размере 148 452 рубля 59 копеек.

В зал суда истец Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уточненный иск без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Горнодобывающая компания «Аврора» ФИО1 (доверенность имеется в материалах дела) в зале суда с исковыми требованиями истца согласилась лишь частично, не оспаривая сам факт причинения ущерба среде обитания животного мира и охотничьим ресурсам на площади лесного участка 78,2 га, однако полагала, что такой ущерб подлежит возмещению лишь за период 15 месяцев – с 20.06.2015г. (момент начала работ по изучению и освоению недр на спорном лесном участке) по 02.09.2016г. (момент окончания всех геологоразведочных и добычных работ на этом участке). По мнению ответчика, расчет ущерба за весь период действия выданной ему лицензии 23 года – с 2013г. по 2036г. принят истцом неправомерно, поскольку с сентября 2016 года никакого негативного воздействия на среду обитания охотничьих ресурсов на участке «Каролиновка» ООО «Горнодобывающая компания «Аврора» не оказывает, работ не ведет, в настоящее время решается вопрос о возвращении лесного участка и расторжении договора его аренды. Таким образом, размер ущерба, сумму которого ответчик согласен выплатить, составляет 44 353,77 рубля.

Привлеченный к участию в деле прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе, в том числе, таких главных принципов, как: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 22 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Горнодобывающая компания «Аврора» осуществляет свою деятельность на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия на основании лицензии № от 04.09.2013г. (с изменениями от 24.11.2015г.), выданной на срок до 11.07.2036 года в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе - использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (т.1, л.д.122-136).

22.06.2015 года ответчику на основании договора аренды лесного участка № был предоставлен во временное пользование сроком на 23 года лесной участок, площадью 125,4 га, расположены в землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, кв.кв. № (ч.ч. выд. №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№), № (ч.ч. выд. №,№,№,№,№,№,№) Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества, являющийся частью лесного участка из земель лесного фонда общей площадью 48 674 га (486 740 000 кв.м.) с местоположением: Республика Хакасия, муниципальное образование Усть-Абаканский район, квартала №,№,№ Майского участкового лесничества, квартала № Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: № (т. 1 л.д. 167-177).

Указанный лесной участок в соответствии с п. 4 Договора и Приложением №3 к договору передан арендатору с целью выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (разведка и добыча рассыпного золота на участке <адрес>).

Срок действия вышеуказанного договора аренды от 22.06.2015г. составляет с 22.06.2015г. по 11.07.2036г. (п. 28).

Приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия № от 25.08.2015г. утверждено положительное заключение экспертной комиссии при Департаменте лесного хозяйства Минпромресурса Хакасии по «Проекту освоения лесов, переданных в аренду ООО «ГК «Аврора» с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых на территории Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества (договор аренды лесного участка № от 22.06.2015г.)» (т.2, л.д. 1-134, 135).

Согласно акту проведенной Росприроднадзором по Республике Хакасия проверки № от 22.06.2016г., в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГК «Аврора» выявлены следующие нарушения: загрязнения почвы земельного участка, отсутствие схемы водопотребления и водоотведения; загрязнение водных объектов – р. Каролиновка, р. ФИО2; изменение естественного русла ручья Заводского в отсутствие решения на право пользования водным объектом; отсутствие отнесения расходов к определенному классу опасности; отсутствие учета в области обращения с отходами производства и потребления; не предоставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2015г.; не соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, вязанных с пользованием недрами и при первичной переработке минерального сырья, не соблюдение требований технических проектов (т.1, л.д. 150-165).

19.07.2016 года помощником прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия с привлечением специалистов Енисейского управления Ростехнадзора, Управления МЧС России по Республики Хакасия, Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия, Енисейского бассейнового водного Управления, Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды, Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия проведена комплексная проверка исполнения ООО «ГК «Аврора» требований федерального законодательства в сфере недропользования и связанных с ней отраслей права, в ходе которой, в том числе, установлено, что в результате хозяйственной деятельности предприятия на лесном участке с кадастровым номером № природным ресурсам причинен ущерб в виде нарушения и уничтожения среды обитания животных (охотничьих ресурсов), что в силу ст. 56 ФЗ «О животном мире» является основанием для возложения на виновника обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется изъятие и уничтожение лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, проведение на лесном участке геологоразведочных работ и работ по открытой добыче золота. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт причинения вреда окружающей среде и животному миру не оспаривался.

Статьей ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как указано в ст. 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18.10.2012 N 21 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Согласно пп. «б» ч. 3 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам включает в себя, в том числе, расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

В соответствии с положениями "б" пункта 5 указанной Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

- территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

- численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

- допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;

- период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Из представленного истцом расчета к уточненному иску следует, что размер причиненного ответчиком ущерба охотничьим ресурсам, возникшего в результате осуществления последним хозяйственной деятельности, представляющей экологическую опасность за период с 04.09.2013 года по 11.07.2036 года (23 года) составляет в общем размере 148 452 рубля 59 копеек.

Расчет вышеуказанной задолженности, приведенный в тексте уточненного искового заявления от 19.07.2017г. на л.д.170-171 т.2, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 исходя из установленного размера территории, в границах которой ответчиком был нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (78,2 га, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается материалами дела); показателя плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия, который определен на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания; допустимого объема добычи каждого вида ресурсов; а также периода, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (23 года – период предоставления спорного лесного участка в аренду ответчику).

При этом суд относится критически к доводам стороны ответчика о том, что период нанесения вреда охотничьим ресурсам должен быть ограничен лишь временным воздействием длительностью 15 месяцев – с 20.06.2015г. (момент начала работ по изучению и освоению недр на спорном лесном участке) по 02.09.2016г. (момент окончания всех геологоразведочных и добычных работ на этом участке), по следующим причинам.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в результате техногенного воздействия ответчика при разработке предоставленного ему для добычи полезных ископаемых лесного участка, а также выполнении геологоразведочных и добычных работ была полностью уничтожена среда обитания животного мира (охотничьих ресурсов) на площади 78,2 га; при этом, само по себе прекращение ответчиком вышеназванных работ с 02.09.2016г. не повлекло и не могло повлечь за собой автоматического прекращения негативного воздействия на среду обитания животных, поскольку в результате такого воздействия были вырублены лесные насаждения и кустарники на всей указанной площади участка; проведены буровые, вскрышные, горные и добычные работы; произошло загрязнение естественных водоемов и т.д., что подтверждается проверками, проведенными компетентными органами в отношении деятельности ответчика.

В настоящее время рекультивация поврежденных земель ответчиком также не произведена, места рубок не очищены, оставлены завалы, в связи с чем, арендодатель спорного лесного участка в лице Усть-Бюрского лесничества 23.06.2017г. отказался принимать этот участок после его натурного обследования без полного восстановления (рекультивации), что прямо предусмотрено условиями заключенного сторонами договора аренды, который до настоящего времени в установленном порядке ими не расторгнут и продолжает действовать.

Таким образом, поскольку в результате деятельности ответчика на спорном лесном участке среда обитания объектов животного мира полностью уничтожена и не восстановлена, площадь поврежденного лесного участка 78,2 га характеризуется как территория необратимой трансформации (полностью вырублены лесные насаждения и кустарники, уничтожена растительность нижнего яруса и подстилка, изменено русло реки и водоток), что привело к уничтожению мест нагула, мест отдыха и размножения охотничьих ресурсов, доводы стороны истца о том, что период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания должен быть принят именно как 23 года, то есть - срок действия выданной ответчику лицензии на освоение недр и период аренды лесного участка, являются правомерными.

При таких обстоятельствах исковые требования Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде в размере 148 452 рубля 59 копеек, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, или в размере 4 169 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Аврора» в пользу Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия сумму ущерба, причиненного уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов в размере 148 452 рубля 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 169 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

Судья И.Г. Медведев