Постановление № 44Г-94/2019 4Г-936/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1351/2018

44г-94/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 10 апреля 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 25 марта 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Козловой Г.Н.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту ОПФО по Волгоградской области), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда (далее по тексту УПФР в Кировском районе г. Волгограда) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

В обоснование указала, что в октябре 2014 года ей была назначена досрочная пенсия, в связи с работой в местности приравненной к Крайнему Северу. УПФР в Кировском районе г. Волгограда решением от 5 марта 2018 года № С-38-54/14 отказало во включении периода отпуска по уходу за детьми в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в установлении права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии.

Считает, что действиями ответчиков нарушаются ее пенсионные права, в связи с чем просила суд признать период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 сентября 1988 года по 23 января 1990 года подлежащим включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в целях установления права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии; обязать УПФР в Кировском районе г. Волгограда включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 сентября 1988 года по 23 января 1990 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при определении права на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере в соответствии с п. 11 ст. 14 Федерального Закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать УПФР в Кировском районе г. Волгограда производить выплату фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» со дня назначения досрочной пенсии по старости.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

Истребованное судьей Волгоградского областного суда 7 февраля 2019 года дело поступило в областной суд 11 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ОПФО по Волгоградской области УПФР в Кировском районе г. Волгограда ФИО2, обсудив эти доводы, президиум приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, проверяется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением УПФР в Кировском районе г. Волгограда № 14019645 от 30 сентября 2014 года ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу, проработавшему в местностях, приравненных к Крайнему Северу.

При этом, в льготный стаж истца включен период с 21 ноября 1984 года по 7 сентября 1992 года, который поглощает заявленный истцом спорный период с 18 сентября 1988 года по 23 января 1990 года. Данный период включен УПФР в Кировском районе г. Волгограда для определения права истца на пенсию.

6 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по старости с повышенным фиксированным базовым размером в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

5 марта 2018 года пенсионный орган отказал истцу в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку законодательством зачет периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненным не предусмотрен.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась в ОПФО по Волгоградской области.

Согласно ответу ОПФО по Волгоградской области № С-1551-1467/14 от 13 апреля 2018 года, по документам пенсионного дела, продолжительность ФИО1 стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее 20 лет (18 лет 9 месяцев 15 дней), основания для установления повышения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 года – фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), отсутствуют.

Сославшись на положения ст. 1 ст. 11, ч.4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 651 «О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости» районный суд указал, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не могут рассматриваться как осуществление трудовой деятельности и, соответственно, давать право на включение спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера, для назначения повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, и в соответствии ч. 5 ст. 17 указанного закона и положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком включаются в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, отказав в удовлетворении требований.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», который, в свою очередь, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01 января 2015 года - в период спорных правоотношений, далее - Закон № 173-ФЗ) указано, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положениями пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (абз. 1 и 2) дополнил ст. 14 названного Закона п. 4.2, предусматривающим установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, при наличии одновременно двух условий: стажа работы определенной продолжительности в указанных районах и местностях (не менее 15 календарных лет) и страхового стажа (не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин).

Согласно п. 7, п. 11 ст. 14 Закона № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в районе Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

В силу п. 6 ст. 14 указанного Закона фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, указанный в п.п. 2 - 5 настоящей статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

При переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства.

При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с п. п. 2 - 5 настоящей статьи.

Предметом спора по настоящему делу является возможность включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года№ 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из положений ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Между тем, при разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции не учли вышеуказанные правовые нормы и правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2018 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий /подпись/ Туленков Д.П.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.