Решение № 2-2229/2024 2-2229/2025 2-2229/25 2-272/2026 2-272/2026(2-2229/2025;)~М-1780/2025 М-1780/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2229/2024

66RS0020-01-2025-002764-08

Дело №2-272/2026 (2-2229/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявление, в котором просит взыскать с Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано что истец ФИО2, начиная с 2021 года имела намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> В июле 2021 года истец обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. Из ответа главы Белоярского городского округа от 29.07.2021 №01-15/5421 следовало, что в соответствии с п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок возможно приобрести исключительно с торгов и что КУМИ Администрации Белоярского городского округа обеспечивает подготовку аукционной документации, после чего будет принято решение о проведении аукциона по предоставлению земельного участка. ФИО2 была уведомления о том, что как заинтересованное лицо в приобретении прав на земельный участок, может принять участие в торгах, подробную информацию можно получить http//torgi.gov,ru. С этого времени истец все время мониторила информацию о проведении аукциона, неоднократно звонила в уполномоченный орган, где говорили, что решение будет принято. 27.09.2025 истцу случайным образом стало известно о том, что 01.10.2025 в 09 час. 00 мин. на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» будет проведен аукцион на основании Постановления Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области от 11.09.2025 №601 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, м.о.Белоярский, п.Прохладный, с кадастровым номером <номер>». Прием заявок на участие в аукционе на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер»: с 08.00 17.09.2025 до 17.00 25.09.2025. Заявку на участие в аукционе у истца уже не было возможности подать. В ходе рассмотрения жалобы в УФАС по Свердловской области выяснилось, что аукцион проводился по заявлению другого лица – победителя аукциона ФИО3 Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13.10.2025, принятым по жалобе истца, организатор торгов – Администрация Белоярского муниципального округа в рамках деятельности Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству признана нарушившей пп. 9 п.4 ст. 39.11 земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в бездействии по принятию решения о проведению аукциона либо об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №66:06:0000000:6302. Бездействием Администрации Белоярского муниципального округа, выразившемся в нарушении порядке рассмотрения обращения истца, в непринятии решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении ей причинен моральный вред. Истец испытала чувство разочарования, беспомощности, обиды, недоверия к органам местного самоуправления. Компенсация морального вреда истцом оценена в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>2 (л.д. 14-17), заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Представитель Администрации Белоярского городского округа Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности №01-13/05 от 16.01.2025 (л.д. 46) представила в материалы дела письменный отзыв, в котором она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Истец обратилась с заявлением в июле 2021 года, 29.07.2021 ей направлен ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области. Следовательно, вопрос о проведении аукциона либо об отказе в ее проведении должен был быть разрешен до 30.09.2021. Срок на оспаривание бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области начал течь с 30.09.2021 и истец 31.12.2021. Следовательно, и срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи данным бездействием истек 31.12.2021. С заявлением об оспаривании бездействия Комитета истец не обращалась. С иском о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 обратилась лишь 13.11.2025, т.е. с пропуском установленного законом срока. Более того, Администрация белоярского муниципального округа Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. Поскольку именно Комитет объявлял, проводил аукцион, а не Администрация Белоярского округа Свердловской области (л.д. 38-45).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 в 2021 году обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 4103 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

29 июля 2021 года в ответе на обращение глава Белоярского городского округа Горбов А.А. уведомил ФИО2 о том, что испрашиваемый земельный участок возможности приобрести только через процедуру проведения торгов. В ответе также указано, что КУМИ Администрации Белоярского городского округа обеспечивает подготовку аукционной документации, после чего будет принято решение о проведении аукциона по предоставлению земельного участка (л.д. 20).

Согласно п.1 ст. 39.9 и п.1 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Аукцион по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, проводится в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно п.1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Сведений о направлении Администрацией Белоярского городского округа соответствующей информации в КУМИ для организации процедуры торгов в связи с поступившим заявлением ФИО2 ответчиками в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиками организовано проведение торгов в отношении спорного земельного участка на основании заявления иного лица, истцом направлено обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 октября 2025 года №066/10/18.1-2696/2025 жалоба ФИО2 признана необоснованной. Этим же Решением организатор торгов – Администрация Белоярского муниципального округа в рамках деятельности Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству признана нарушившей п.п. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в бездействии по принятию решения о проведении аукциона либо об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 28-31).

При рассмотрении обращения ФИО2 антимонопольным органом установлено, что на основании Постановления Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области от 11.09.2025 №601 ответчиком организовано проведение аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Организатором торгов – Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области 16 сентября 2025 года опубликовано извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www://i.rts-tender.ru (торги 22000048310000000274), срок на прием заявок – с 17.09.2025 по 25.09.2025.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 заявку на проведение в аукционе не направляла, в аукционе не участвовала.

Согласно доводов иска, бездействием Администрации Белоярского муниципального округа, выразившемся в нарушении порядке рассмотрения обращения истца, в непринятии решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении ей причинен моральный вред. Истец испытала чувство разочарования, беспомощности, обиды, недоверия к органам местного самоуправления.

Поскольку аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером <номер> был организован и проведен ответчиками спустя более чем четыре года после обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении ей земельного участка, суд соглашается с истцом, что бездействие Администрации Белоярского муниципального округа, ненадлежащее рассмотрение обращения ФИО2 о предоставлении ей земельного участка, несвоевременное принятие мер по организации аукциона лишило ее права своевременно отследить информацию о проведении торгов и принять участие в аукционе.

В связи с чем, истец имеет право на компенсацию причиненного бездействием Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области морального вреда.

В соответствии с указанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации именно Администрация Белоярского муниципального округа Свердловской области является органом, который принимает решение о проведении электронного аукциона, издает соответствующее постановление.

Оценив степень перенесенных нравственных страданий, болезненность восприятия пережитого, отсутствие возможности своевременно получить муниципальную услугу, и как следствие принять участие в электронных торгах, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий, испытанных ФИО2 в результате бездействия ответчика, и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для иного размера компенсации морального вреда, в том числе определенного стороной истца, суд не находит.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что исковые требования ФИО2 направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, само бездействие ответчиков не обжалуется, суд приходит к выводу о неприменении срока исковой давности на требования истца о компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д. 8).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования неимуще6ственного характера подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Судья М.В.Акулова