Решение № 2А-161/2020 2А-161/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-161/2020

Дело № 2а-161/2020

УИД: 28RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Каховского сельсовета Ромненского района Амурской области к отделу судебных приставов по Ромненскому району УФССП по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава Каховского сельсовета Ромненского района Амурской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ромненскому району ФИО2 09 июля 2020 года было вынесено постановление о взыскании с администрации Каховского сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в срок до 24.07.2020. Администрацией Каховского сельсовета предпринимаются все возможные мероприятия для исполнения решения суда, но в бюджете поселения денег не хватает. На данный момент система водо-химической защиты на котельной с. Каховка Ромненского района уже установлена, а также разрабатывается проект установки приборов учета тепловой энергии. По заявлению администрации Каховского сельсовета Ромненского района Амурской области, поданному в суд 10.01.2020, определением Ромненского районного суда Амурской области от 20.01.2020, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.06.2019 до 06.06.2020. На основании ст. ст. 112, 118 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит суд освободить администрацию Каховского сельсовета Ромненского района Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – администрации Каховского сельсовета Ромненского района Амурской области не явился. Уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Ромненскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что администрацией Каховского сельсовета надлежащих мер к исполнению решения суда не принято, доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, неоднократно срок исполнения продлевался, исполнительский сбор является штрафной санкцией, просили в удовлетворении административного иска отказать.

При этом, суд учитывает сроки рассмотрения и разрешения дела и, руководствуясь положениями статей 150, 358 КАС РФ, в силу которых неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 02.04.2015 г. № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что на основании исполнительного листа №, выданного Ромненским районным судом Амурской области на основании решения Ромненского районного суда от 03 июня 2019 года, вступившего в законную силу 09 июля 2019 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Каховского сельсовета Ромненского района Амурской области об обязании установить приборы учёта тепловой энергии, систему водно-химического режима на котельную, расположенную <адрес> постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 09.07.2020 должником Администрацией Каховского сельсовета в срок до 08.07.2020, установленный для добровольного исполнения решения суда, не исполнен. Должнику администрации Каховского сельсовета установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.07.2020. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере пятьдесят тысяч рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в установленный срок, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Исследованное в судебном заседании определение Ромненского районного суда от 20.01.2020, об отсрочке исполнения решения Ромненского районного суда от 03.06.2019, до 06 июня 2020 года, также свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств наличия серьезных препятствий, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда.

Администрация Каховского сельсовета при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательств, принять все меры для надлежащего исполнения обязательств, на протяжении длительного времени не принимала соответствующие меры к исполнению решения суда и исполнительного документа, что повлекло вынесения ОСП по Ромненскому району постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству.

Анализируя представленные истцом в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации Каховского сельсовета, поскольку у истца имелась возможность с момента вступления решения суда в законную силу, предпринять меры для исполнения судебного акта. Истцом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано какими-либо чрезвычайными, непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами.

Доводы администрации о невозможности исполнения исполнительного документа не подкреплены какими-либо доказательствами, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией сельского совета не представлено.

При этом, принятые на момент рассмотрения административного искового заявления администрацией Каховского сельсовета меры к установке узлов учетов тепловой энергии на котельной с. Каховка, согласно договора подряда с ИП ФИО3 от 01.10.2020 года, не могут служить, в силу разъяснений изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что администрацией Каховского сельсовета предпринимались недостаточные меры для своевременного исполнения судебного акта, бездействие по неисполнению исполнительного документа имело место, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований администрации Каховского сельсовета об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Каховского сельсовета Ромненского района Амурской области к ОСП по Ромненскому району УФССП по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромненскому району от 09.07.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 35 КАС РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья М.А. Коломеец