Решение № 2-1399/2024 2-47/2025 2-47/2025(2-1399/2024;)~М-666/2024 М-666/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1399/2024

Дело № 2-47/2025

УИД: № 69RS0036-01-2024-001900-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Тверь

Судья Заволжского районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при помощнике судьи Шишкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвокат Кракотец Е.В., действующего на основании ордера №136877 от 04 декабря 2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли жилого помещения и прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит:

признать незначительной 1/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности;

прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

возложить на истца обязанность по выплате в пользу ответчика компенсации за 1/9 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 188 000 руб.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (8/9 долей в праве собственности) и ФИО2 (1/09 доля в праве собственности). Доля в праве долевой собственности на указанное жилое помещение приобретена ответчиком в порядке наследования после смерти ФИО17, умершей 22 сентября 1998 г. Жилое помещение ответчиком не используется, участия в содержании и сохранении данного имущества он не принимает. Ответчик имеет постоянное место жительства по иному адресу, вселение в указанное жилое помещение с целью использования по назначению им не осуществлялось. Независимое пользование долями данного жилого помещения не представляется возможным, т.к. в нем отсутствует изолированная жилая комната с площадью, соответствующей доле, принадлежащей ответчику. Технические характеристики помещения также не позволяют осуществить выдел доли в натуре без нанесения несоразмерного ущерба самому жилому помещению, а также правам и законным интересам истца как второго собственника. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении со своей семьей, несет бремя содержания жилого помещения в полном объеме. 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, не представляет для него существенного интереса, в связи с чем истцом предприняты попытки к урегулированию спорной ситуации в досудебном порядке. 13 декабря 2023 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением осуществить выкуп принадлежащей ему незначительной доли в жилом помещении с последующим прекращением права собственности на нее. Однако письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю. На основании п.4 ст.252 ГК РФ истец полагает, что защита ее имущественных прав возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ путем принудительной выплаты собственнику незначительной доли денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Кракотец Е.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащем образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 15 мая 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 03 июня 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО3

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 29 июля 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Заволжского района администрации г. Твери.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, администрация Заволжского района администрации г. Твери, нотариус ФИО3 представителей не направили, извещены надлежащем образом.

Управление Росреестра по Тверской области представило пояснение по делу, в котором указано следующее. В силу п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. С учетом данной нормы собственник утрачивает право на долю в общей долевой собственности только с момента получения компенсации и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 45,1 кв.м. находится в долевой собственности ФИО4 (4/9, 1/9, 1/3 долей) и ФИО2 Право собственности ответчика в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно договор передачи квартиры в собственность граждан от 23 апреля 1998 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м. передано в долевую собственность ФИО18 (1/3 доли), ФИО19 (1/3 доли), ФИО20 (12/3 доли).

Из копии наследственного дела №201/1999 к имуществу ФИО21., умершей 22 сентября 1998 г., предоставленной нотариусом ФИО5 следует, что 12 марта 1999 г. с заявлением о принятии наследства обратились ФИО22, ФИО23 17 марта 1999 г. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 Наследственное имущество состоит в том числе из доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5, 21 октября 2022 г., наследником имущества ФИО24, умершей 22 сентября 1998 г., является ФИО1 Наследство состоит из 1/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из копии наследственного дела №1686259-275/2015 к имуществу ФИО25, умершего 09 сентября 2015г., предоставленной нотариусом ФИО3, следует, что 20 октября 2015 г. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 Наследственное имущество состоит в том числе из доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6, 31 марта 2016 г., наследником имущества ФИО26., умершего 09 сентября 2015 г., является ФИО1 Наследство состоит из 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно отчета №1408/24-30А оценщика ФИО7 ООО "Актуальность" рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 188 000 руб.

Обращая в суд, истец обосновывают свои требования тем, что ответчику ФИО2 принадлежит незначительная доля в праве долевой собственности на квартиру - 1/9 доли, что соответствует 4,5 кв.м. общей площади, указанная доля не может быть реально выделена, ответчик не проживает в квартире и в нем зарегистрирован, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает. По информации УМВД России по Тверской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 30 января 2013 г.

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорной двухкомнатной квартиры 45,1 кв.м., жилая - 28,7 кв.м. Следовательно, доля ФИО2 исходя из общей площади квартиры составляет 4,5 кв.м., жилой - 2,8 кв.м.

Ответчик не выражает заинтересованности в сохранении права собственности на указанный объект недвижимости, в том числе в ходе рассмотрения настоящего гражданского результаты оценки не оспорил, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлял, позицию по делу не высказывал.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Руководствуясь ст.ст.244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что доля ответчика ФИО2 не может быть реально выделена, ответчик не проживает в квартире, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании доли ответчика в праве долевой собственности на квартиру незначительной и выплате компенсации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли жилого помещения и прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации, удовлетворить.

Признать незначительной 1/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В порядке возмещения стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) подлежат выплате денежные средства в размере 188 000 руб. со счета Управления Судебного департамента в Тверской области., внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента Тверской области 14 октября 2024 г. и 23 октября 2024 г.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина