Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., с участием помощника прокурора Суджанского района Курской области Бродницкого О.А., при секретаре Приваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учёта. В обоснование указывает, что является собственником домовладения в <адрес>, вселил <данные изъяты> ФИО2, опекуном которого была назначена <данные изъяты>, Е.Т.М. В настоящее время, являясь совершеннолетним, ФИО2 нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, помощи по хозяйству не оказывает, полагает совместное проживание с ответчиком невозможным.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал. Дополнительно пояснил, что состоя в браке с Е.Т.М., в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел домовладение в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вселил в дом в качестве члена семьи <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>. В настоящее время между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, так как <данные изъяты> отказывается помогать по дому, не несет бремя его содержания, злоупотребляет алкоголем. Из-за <данные изъяты> у него возникли конфликты с <данные изъяты> Е.Т.М., в связи с чем он намерен произвести раздел домовладения.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.Т.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с истцом, в ДД.ММ.ГГГГ переехали из Эстонии в <адрес>, где в <адрес> приобрели домовладение. <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они забрали к себе в качестве члена семьи, прописали в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В настоящее время мужу не нравится поведение <данные изъяты>, так как последний нигде не работает. Считает, что муж относится к <данные изъяты> предвзято. ФИО2 действительно в настоящее время официально не трудоустроен, но они проживают одной семьей, <данные изъяты> помогает по хозяйству, другого жилья в собственности или пользовании не имеет. В случае реального раздела домовладения как совместной собственности, приобретенной во время брака, <данные изъяты> останется проживать с нею.

Помощник прокурора Суджанского района Курской области Бродницкий О.А. в судебном заседании требования истца считал не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик вселялся истцом в домовладение в качестве члена семьи, доказательств того, что перестал быть таковым, истцом суду не представлено. Домовладение в силу закона является совместной собственностью супругов Е-вых, и Е.Т.М. возражает против удовлетворения иска.

Выслушав истца, третье лицо, учитывая мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании разъяснений п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Применительно, к возникшим спорным правоотношениям следует, что исходя из положений Жилищного кодекса РФ, внук не является членом семьи собственника жилого помещения.

Однако ФИО1 сам указал, что вселил <данные изъяты> - ответчика ФИО2 в качестве члена своей семьи.

Исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении лица.

Из адресной справки ОМВД России по Суджанскому району, справке <данные изъяты> сельсовета от 17.02.2017г. следует, что ответчик зарегистрирован и проживает фактически в домовладении № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм Жилищного законодательства РФ ответчик в спорное жилое помещение вселен истцом в качестве члена семьи, является его внуком.

Иного жилья в собственности либо на ином праве у ответчика не имеется, не может он быть обеспечен таковым и самим собственником в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в спорном доме проживает длительное время.

Ссылка истца на неприязненные отношения ответчика по отношению к нему и к членам его семьи, а именно грубость на замечания, порча личного имуществ, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, соответствующих доказательств тому истцом не предоставлено.

Так допрошенная в судебном заседании супруга истца, Е.Т.М., не подтвердила факта прекращения между сторонами семейных отношений, полагая отношение истца к ответчику предвзятым.

Жилищный кодекс РФ не допускает ситуации, при которой семейные отношения между членами семьи сохраняются, но собственник помещения по своему волеизъявлению прекращает право проживания другого члена семьи, при том, что реализация собственником такого права допустима при условии обязательного прекращения семейных отношений.

В силу статей 17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела усматривается, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел 1/2 долю домовладения в <адрес> и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - 1/2 долю домовладения по тому же адресу.

Вместе с тем, по сообщению Управления Росреестра по Курской области от 13.03.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, третьего лица, материалов дела, домовладение приобретено супругами ФИО3 в период совместного брака и, исходя из положений ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью.

В настоящее время, как то следует из пояснения истца в суде, между супругами ФИО3 возник спор относительно указанного совместного недвижимого имущества, при этом Е.Т.М. возражает против удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, оценив взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. ст.56, 67 ГПК РФ суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учёта, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Тимошенко