Решение № 2-1184/2020 2-1184/2020~М-634/2020 М-634/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1184/2020

Дело (УИД) № 18RS0005-01-2020-000759-81 (производство № 2-1184/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Сакриевой Л.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Тюлькина Александра Владимировича, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении неполученных доходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, которым первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 400 000 рублей; денежные средства, потраченные на материалы и выполнение работ по ремонту помещений, в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 902,61 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 889 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что ответчик предложила истцу купить на торгах напополам помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с целью сдачи его в аренду и тем самым получать доход. Стоимость лота на торгах составила <данные изъяты> рублей. В случае победы ответчик обещала разделить помещение пополам, переоформив <данные изъяты> кв.м. на истца. В этой связи истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После победы на торгах, спорное нежилое помещение было оформлено в собственность ответчика. Кроме того, истцом производился ремонт в указанном помещении, на который он потратил свои денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику передать ему в собственность половину площади указанного помещения. Но ответчик своей обещание так и не сдержала, половину площади помещения на него не переоформила, при этом денежные средства в размере половины стоимости помещения в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства, затраченные им на ремонт в размере <данные изъяты> рублей, не возвратила.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил размер исковых требований и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в общем размере 417 774,40 рублей, из которых 400 000 рублей – денежные средства, переданные ответчику в счет оплаты половины стоимости нежилого помещения, 17 774,40 рублей – денежные средства, затраченные на ремонт нежилого помещения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 743,45 рублей; сумму неполученных доходов в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о судебном заседании надлежащим образом и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Тюлькина А.В.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тюлькин А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не оспаривается. Вместе с тем, ответчик не отказывается путем переговоров прийти с истцом к какому-либо соглашению относительно использования данного нежилого помещения. Истцом не доказано то обстоятельство, что предъявленная к взысканию денежная сумма, якобы затраченная им на ремонт нежилого помещения, в действительности была затрачена на ремонт именно этого помещения, а не какого-либо иного. Кроме того, истцом не доказано, что ответчик получает от использования этого помещения какой-либо доход.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке по счету ФИО2 № (карта №) в ПАО «Сбербанк России», а также выписке по счету ФИО1 № (карта №) в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

Из письменных объяснений, данных ФИО2 в ходе проведения следственным отделом по обслуживанию территории <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Ижевску проверки по заявлению ФИО1 о совершенных в отношении него противоправных действиях со стороны ФИО2, следует, что она действительно получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения на торгах нежилого помещения по адресу: <адрес>, при этом, <данные изъяты> рублей были перечислены ей безналичным способом на карточный счет, а <данные изъяты> рублей ФИО1 передал ей наличными. Торги были ею выиграны, нежилое помещение было приобретено за <данные изъяты> рублей и оформлено в её собственность. С ФИО1 у неё была устная договоренность о том, что недвижимость будет оформлена в её собственность, и в последующем доход от её использования будет делиться между ними пополам.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения ответчика.

Бремя доказывания правомерности получения и удержания имущества в подтверждение исполнения истцом каких-либо гражданско-правовых обязательств перед ответчиком, в том числе, в дар, либо передачи имущества в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательств исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать его ответчику (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), в силу ст. 56 ГПК РФ, лежало на ответчике.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено судом, истец ФИО1 безналичным путем перечислил ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом ФИО1 ФИО2 были преданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами не оспаривались.

В соответствии с характером рассматриваемого спора и материально-правовыми требованиями истца о возврате неосновательно полученных ответчиком сумм, на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорных денежных сумм) за счет истца, либо намерение истца подарить спорные денежные суммы в пользу ответчика.

Однако ФИО2 данным правом не воспользовалась, доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность удержания у себя полученных от истца сумм в отсутствие подтверждения договорных отношений, в суд не представила. На момент разрешения настоящего спора собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 Доказательств перехода права собственности на ? долю указанного помещения к истцу суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств владения ответчиком спорной суммой в силу закона либо договора, либо передачи ее истцом ответчику в отсутствие обязательств в добровольном порядке на безвозмездной основе ответчиком не представлено, то полученная ею сумма является ничем иным как неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей материалами дела подтвержден (ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, постольку суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически неверным в силу следующего.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО2 знала о неосновательности получения денег в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, уже ДД.ММ.ГГГГ, то должна была возвратить данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму <данные изъяты> рублей подлежат начислению со следующего дня, когда денежные средства должны были быть возвращены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составит 17 662,96 рублей и рассчитан судом, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ФИО2 знала о неосновательности получения денег в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, уже ДД.ММ.ГГГГ, то должна была возвратить данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ - выходной день. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть сроком возврата денежных средств следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму <данные изъяты> рублей подлежат начислению со следующего дня, когда денежные средства должны были быть возвращены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составит 8 535,46 рублей и рассчитан судом, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ФИО2 знала о неосновательности получения денег в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, уже ДД.ММ.ГГГГ, то должна была возвратить данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ - выходной день. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть сроком возврата денежных средств следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму <данные изъяты> рублей подлежат начислению со следующего дня, когда денежные средства должны были быть возвращены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составит 11 380,62 рублей и рассчитан судом, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, как установлено, истцом ФИО1 были преданы ФИО2 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку дата передачи указанной суммы судом не установлена, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента государственной регистрации права ФИО2 на объект недвижимости по адресу: <адрес>, на приобретение которого были переданы денежные средства истцом ответчику.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составит 457,20 рублей и рассчитан судом, следующим образом:

Задолженность,руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 38 036,24 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к определенному судом размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Определенный судом размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, не будет являться неосновательным обогащением кредитора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средства, потраченных на материалы и выполнение работ по ремонту помещения по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, представленные истцом в материалы дела документы о несении расходов, не свидетельствуют о том, что указанные расходы были понесены истцом именно на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а не на ремонт иного помещения, в связи с чем, указанные расходы не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно ст. 1107 ГК РФ суммы неполученных доходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что от сдачи комнат в аренду половина дохода должна была причитаться истцу.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того необходимо отметить, что ответчик ФИО2 является единоличным собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеет право на получение дохода от сдачи в аренду в полном объеме. Более того, доказательств фактического получения ответчиком дохода от сдачи в аренду указанного нежилого помещения не представлено.

Таким образом, указанное требование удовлетворению также не подлежит.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями ответчика и нарушениями личных неимущественных прав истца, а также, учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по требованию о компенсации морального вреда, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены до <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины от которых составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим, государственная пошлина в размере 214 рублей (<данные изъяты>) является излишне уплаченной, в связи с чем, в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

От удовлетворенной судом части исковых требований государственная пошлина составляет 7 089 рублей (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении неполученных доходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 036 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 089 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 октября 2020 года.

Судья – К.Ю. Малков