Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело № 2-296/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 21 августа 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №1457011/0325 на предоставление кредита. Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Срок возврата кредита до 21 августа 2019 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело образованию задолженности по кредиту. По состоянию на 19 апреля 2018 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу- <данные изъяты> рублей, пеня по процентам - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13147 рублей 65 копеек, расторгнуть кредитный договор №1457011/0325 от 21 августа 2014 года с 20 апреля 2018 года.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» и пояснил, что в августе 2014 года получил кредит на сумму 500 000 рублей. Указанный кредит оплачивала по его пластиковой карте супруга, поэтому он не знает об образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора №1457011/0325 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны предусмотрели, что датой платежа является 20 число каждого месяца (п.6 договора).

Подписанием настоящего договора стороны подтвердили факт заключения договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила).

Согласно п.4. 1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, если при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №11248 от 22 августа 2014 года.

Между тем заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.6.1, 6.1.1, 6.1.2 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

В соответствии с п.12 кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 24% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 24% годовых: - штраф за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) 750 рублей, - штраф за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа – 1500 рублей.

По состоянию 19 апреля 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 76 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение 3263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из представленного истцом расчета, пеня за несвоевременную уплату основного долга составляет <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу и процентам, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате долга, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 25 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 15 000 рублей.

Данные суммы пени, по мнению суда, являются соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечают принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в его адрес требование от 20 марта 2018 года о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно размер сумм просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 006 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала <данные изъяты> рублей 17 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> рублей 76 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №1457011/0325, заключённый 21 августа 2014 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 20 апреля 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года (с учетом выходных дней 22, 23 сентября 2018 года).

Судья А.А. Ондар